Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-21763/18 по делу N А40-162076/2015

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-162076/2015

Судья Шишова О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Земля и Право"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 апреля 2016 года,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июня 2016 года,

принятое судьями Верстовой М.Е., Григорьевым А.Н., Птанской Е.А.,

по делу N А40-162076/2015 по иску

ЗАО "Стройтрансгаз"

к ООО "НИПИСтройТЭК"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на решение от 06.04.2016 и постановление от 24.06.2016 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 1 статьи 180, частями 5, 6 статьи 271, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 24.08.2016, однако, кассационная жалоба, как следует из штампа Арбитражного суда города Москвы о сдаче жалобы в канцелярию суда, подана 29.10.2018, то есть, по истечении срока подачи кассационной жалобы более, чем на два года, и содержит ходатайство о его восстановлении.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Земля и Право" ссылается на то, что кассационная жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", как лицом, не привлеченным к участию в деле, и являющимся конкурсным кредитором ответчика по настоящему делу - ООО "НИПИСтройТЭК" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-240735/2015.

ООО "Земля и Право" указано на то, что в силу положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указано заявителем, 03.09.2018 ООО "Земля и Право" приняло участие в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИПИСтройТЭК" N А40-240735/2015 о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, где узнало о том, что основным кредитором должника является истец по настоящему делу, требования которого включены в реестр требований кредиторов на основании ряда судебных актов, включая вынесенные по настоящему делу решение от 06.04.2016 и постановление от 24.06.2016.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изложенные в нем доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом кассационной инстанции при проверке доводов ходатайства, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 принято к производству заявление ООО "НИПИСтройТЭК" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-240735/2015, а определением от 09.09.2016 по указанному делу требования ЗАО "Стройтрансгаз", подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по настоящему делу, включены в реестр требований кредиторов должника.

Требования ООО "Земля и Право" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ранее - на основании определения от 29.06.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИПИСтройТЭК" N А40-240735/2015.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

На основании вышеизложенного, поскольку заявление ООО "Земля и Право" о включении в реестр требований кредиторов должника было принято к производству суда определением от 02.06.2016 по делу N А40-240735/2015, то именно с указанной даты кредитор имел возможность пользоваться своими процессуальными правами, в том числе, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений.

Таким образом, поскольку требования ЗАО "Стройтрансгаз", подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по настоящему делу, включены в реестр требований кредиторов должника определением от 09.09.2016, ООО "Земя и Право" имело возможность узнать об обжалуемом по настоящему делу решении с даты принятия к производству судом заявления ЗАО "Стройтрансгаз" о включении его требований в реестр либо с даты их включения в реестр, то есть, на два года ранее, чем 03.09.2018, при условии добросовестной реализации им прав конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "НИПИСтройТЭК".

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем - конкурсным кредитором 29.10.2018, то есть, спустя более двух лет после принятия судом в рамках дела о банкротстве к рассмотрению заявления ООО "Стройтрансгаз" и включения требований в реестр.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный срок не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Земля и Право" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Земля и Право" возвратить заявителю.

Возвратить Васильеву Алексею (плательщик государственной пошлины от имени ООО "Земля и Право") государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную на основании чек-ордера от 29.10.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 17 л., приложенные к ней документа на 97 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А. Шишова