Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-18943/18 по делу N А40-138416/2017

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-138416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Маркелов И.О. дов-ть от 02.08.2018,

от ответчика: Егоров Е.В. дов-ть от 16.08.2018 N 33-Д-798/18,

рассмотрев 19.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 31.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Шмырева Михаила Ефимовича

о признании недействительным изменения условий договора в одностороннем порядке

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шмырев Михаил Ефимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего изменения условий договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.12.2002 N М-08-019306, выразившегося в добавлении к предмету договора видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002010:45: объекты размещения организаций розничной торговли (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.12.2002 N М-08-019306, соглашения от 19.08.2010 о передаче прав и обязанностей по договору владеет земельным участком, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, Пятницкое ш., вл. 5, общей площадью 4557 кв. м, в том числе земельным участком, площадью 676 кв. м, с кадастровым номером 770802010046, предоставленным в пользование на условиях аренды для благоустройства, и земельным участком, площадью 3881 кв. м, с кадастровым номером 770802010045, предоставленным в пользование на условиях аренды для эксплуатации гостевой автостоянки.

Письмом от 12.05.2017 N ДГИ-1-28966/17-1 ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии с распоряжением от 30.10.2014 N 17454 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002010:45" земельному участку с кадастровым номером 77:08:0002010:45 установлены следующие виды разрешенного использования: объекты размещения стоянок, гаражей боксового типа (1.2.3), объекты размещения организаций розничной торговли (1.2.5), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5).

Также ответчик указанным письмом уведомил истца о том, что арендная плата по договору будет пересчитана с учетом даты внесения изменений о виде разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1.2 договора установленное в пункте 1.1 целевое назначение участков может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы. В соответствии с пунктом 8.1 договора изменение и/или дополнения к договору могут быть сделаны сторонами в письменной форме, если иное не предусмотрено законодательством либо договором.

Основанием для направления сообщения от 12.05.2017 N ДГИ-1-28966/17-1 послужило распоряжение ответчика от 30.10.2014 N 17454 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002010:45".

Истец, ссылаясь на то, что распоряжением ответчика от 30.10.2014 N 17454 нарушаются права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указанный в нем вид разрешенного использования приводит к повышению уплачиваемой истцом ставки арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-138414/2017, которым признано незаконным распоряжение ответчика об изменении разрешенного использования земельного участка, пришли к выводу о неправомерности изменения ответчиком условий договора долгосрочной аренды земельного участка в одностороннем порядке.

Выводы арбитражных судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А40-138416/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова