Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-32220/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-18943/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-138416/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-138416/17, принятое судьей Д.С. Рыбиным

по иску индивидуального предпринимателя Шмырева М.Е. (ОГРНИП 307770000372361) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании недействительным изменения условий договора в одностороннем порядке,

при участии в судебном заседании представителей истца: Маркелов И.О. по доверенности от 05.06.2017,

ответчика: Черемухин В.В. по доверенности от 27.12.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Шмырев М.Е. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего изменения Департаментом городского имущества города Москвы условий договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.12.2002 N М-08-019306, выразившегося в добавлении к предмету договора видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002010:45: объекты размещения организаций розничной торговли (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5).

Решением арбитражного суда от 28.04.2018 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением ответчика от 30.10.2014 N 17454 нарушаются права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указанный в нем вид разрешенного использования приводит к повышению уплачиваемой истцом ставки арендной платы.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что Департамент является полномочным органом по принятию решений об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, следовательно, действия Департамента не являются односторонним изменением условий договора аренды, поскольку связаны с осуществлением публичных полномочий государственного органа; установленные соответствующие виды разрешенного использования соответствуют фактическому использованию расположенных в границах спорного участка объектов недвижимости. Судом первой инстанции сделан неверный вывод об одностороннем изменении условий договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.12.2002 N М-08-019306, соглашения от 19.08.2010 о передаче прав и обязанностей по договору владеет земельным участком, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, Пятницкое ш., вл. 5, общей площадью 4557 кв.м, в том числе земельным участком, площадью 676 кв.м, с кадастровым номером 770802010046, предоставленным в пользование на условиях аренды для благоустройства, и земельным участком, площадью 3881 кв.м, с кадастровым номером 770802010045, предоставленным в пользование на условиях аренды для эксплуатации гостевой автостоянки.

Письмом от 12.05.2017 N ДГИ-1-28966/17-1 ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.10.2014 N 17454 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002010:45" земельному участку с кадастровым номером 77:08:0002010:45 установлены следующие виды разрешенного использования: объекты размещения стоянок, гаражей боксового типа (1.2.3), объекты размещения организаций розничной торговли (1.2.5), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5).

Также ответчик указанным письмом уведомил истца о том, что арендная плата по договору будет пересчитана с учетом даты внесения изменений о виде разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1.2 договора установленное в п. 1.1 целевое назначение участков может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы. В соответствии с п. 8.1 договора изменение и/или дополнения к настоящему договору могут быть сделаны сторонами в письменной форме, если иное не предусмотрено законодательством либо договором.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для направления сообщения от 12.05.2017 N ДГИ-1-28966/17-1 послужило распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30.10.2014 N 17454 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002010:45".

Суд первой инстанции также установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-138414/17, вступившим в законную силу 20.03.2018, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30.10.2014 N 17454 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002010:45" признано недействительным. Из содержания решения от 29.11.2017 по делу N А40-138414/17 следует, что вид разрешенного использования спорного арендуемого земельного участка, указанный в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 30.10.2014 N 17454 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002010:45", не соответствует ни фактическому использованию арендуемого земельного участка, ни виду разрешенного использования, указанному в договоре.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по делу N А40-138414/17, имеющих преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Выводы суда первой инстанции не опровергают полномочий Департамента городского имущества города Москвы на принятие распорядительных актов по изменению вида разрешенного использования земельного участка, а равно не отменяют условий заключенного сторонами договора, однако в рассматриваемом случае соответствующее распоряжение Департамента, как уполномоченного органа, признано незаконным вступившим в силу решением суда, следовательно, Департамент, как сторона договора аренды, не может преодолеть данное решение суда.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-138416/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев