Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф05-16093/18 по делу N А40-23853/2018

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-23853/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РусЛифт" Зимин А.А., доверенность от 14.05.2018, Лагер О.С., доверенность от 09.01.2018,

от ГБУ "Жилищник Района Хорошево-Мневники" Томин Н.А., доверенность от 20.11.2018,

от Департамента города Москвы по конкурсной политике не явился, уведомлен,

от КБ "Славянский кредит" не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РусЛифт"

на решение от 24 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 10 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевой П.В., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусЛифт"

к ГБУ "Жилищник Района Хорошево-Мневники"

об оспаривании решения,

третьи лица: Департамент города Москвы по конкурсной политике, КБ "Славянский кредит",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусЛифт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник Района Хорошево-Мневники" (далее - ответчик) о признании недействительным решения Заказчика - ГБУ "Жилищник Района Хорошево-Мневники" оформленного протоколом от 24 января 2018 года выразившиеся в признании ООО "РусЛифт", уклонившимся от заключения контракта.

Решением от 24 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 24 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Митино", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Северное Тушино", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Южное Тушино", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Покровское - Стрешево", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Строгино", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Куркино", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Щукино", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники", заключено Соглашение от 16.10.2017 о проведении совместного аукциона в электронной форме на право заключения контрактов на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования ОДС, расположенных в СЗАО г. Москвы.

Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона.

Аукцион проводился ГБУ "Жилищник района Митино".

28 ноября 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru Департаментом города Москвы по конкурентной политике было размещено извещение N 0173200001417001242 о проведении электронного аукциона предметом которого, является выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования объединенных диспетчерских систем (ОДС) и расположенного в них технологического оборудования районов СЗАО города Москвы. Согласно Документации по проведению электронного аукциона, размещенной в составе извещения о проведении предварительного отбора, дата окончания рассмотрения заявок -29.12.2017 г.

ООО "РусЛифт" в установленном порядке, своевременно была подана заявка на участие в электронном аукционе, предметом которого, является выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования объединенных диспетчерских систем (ОДС) и расположенного в них технологического оборудования районов СЗАО города Москвы.

09 января 2018 года на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru в электронной форме был опубликован протокол N 3 подведения итогов аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования объединенных диспетчерских систем (ОДС) и расположенного в них технологического оборудования районов СЗАО города Москвы. Согласно указанному протоколу участником, занявшим первое место признано ООО "РусЛифт".

18 января 2018 года на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru в электронной форме ООО "РусЛифт" был размещен подписанный со своей стороны контракт и банковская гарантия N ГЭ-Ю-0040/18 от 19.01.2018 на сумму 7 092065,23 руб., выданная Коммерческим банком "Славянский кредит" (ООО).

24 января 2018 года на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru в электронной форме был опубликован протокол отказа от заключения контракта. Согласно указанному протоколу Заказчиком - Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Хорошово-Мневники", в лице исполняющего обязанности директора ГБУ "Жилищник района Хорошово-Мневники" Ножипова Р.Х. ООО "РусЛифт" признано уклонившимся от заключения контракта, поскольку представленная ООО "РусЛифт" банковская гарантия не соответствует требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (Далее - Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ).

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО "РусЛифт" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в п. 5 и п. 7 банковской гарантии в нарушение Формы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не указано, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, банковская гарантия ограничивает право Заказчика требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии исключительно в письменной форме на бумажном носителе.

Согласно пункту 12 гарантии - ответственность гаранта перед бенефициаром ограничена суммой, на которую выдана банковская гарантия.

Таким образом, общая сумма выплат по гарантии составляет не более 7 092 065,23 рублей.

Данное ограничение противоречит требованиям ч. 2 ст. 377 ГК РФ, а также необходимо учесть, что согласно п. 13 гарантии - в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

ООО "РусЛифт" ранее обращалось в Московское УФАС России с жалобой на действия ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники", выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта с ООО "РусЛифт" и просило признать указанные действия незаконными. Решением УФАС по делу N 2-57-1190/77-18 от 31 января 2018 года жалоба ООО "РусЛифт" признана необоснованной.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как оспариваемое решение является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО "РусЛифт".

Ограничение формы оформления требования в письменной форме только на бумажном носителе, является нарушением порядка оформления требования предусмотренного Приложением к Форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденному Постановлением, что в свою очередь является основанием для отказа в принятии банковской гарантии.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А40-23853/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин