Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-17002/17 по делу N А40-147260/2016

Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-147260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Дзюбы Д.И. и Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Литвинова Д.А. (дов. от 15.11.2018 N 178/2018)

от ответчика: Постернака В.Я. (ген. директор, протокол от 03.04.2018 N 03-04), Бизина О.В. (дов. от 26.04.2018 N 2/2018)

рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ЦАГИ-системы моделирования"

на решение от 11 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 14 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску АО "Технодинамика"

к ОАО "ЦАГИ-системы моделирования",

о взыскании 22 635 225 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Технодинамика" (АО "Технодинамика") к Открытому акционерному обществу "ЦАГИ - системы моделирования" (ОАО "ЦАГИ - системы моделирования") о взыскании 22 635 225 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств (т.1, л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д.138-139).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года N 09АП-36963/2017-ГК решение арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года по делу N А40-147260/16 оставлено без изменения (т.2, л.д.159-160).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т.2, л.д.181-182).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года взыскано с ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" в пользу АО "Технодинамика" 22 635 225 руб. 00 коп. основного долга, а также 136 176 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины (т.3, л.д.66-69).

Решение мотивировано тем, что между АО "Технодинамика" (ранее - ОАО "АКБ "Якорь") как заказчиком и ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" как исполнителем был заключен договор от 11 января 2012 года N Я-12/Р-225КТВ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику работу по теме "Разработка документации на технические средства обучения эксплуатации авиационной техники", а заказчик - принять и оплатить работу; что согласно п. 3.1 договора и ведомости исполнения установлен срок выполнения работ - 22 апреля 2012 года; что согласно п. 5.1 договора твердая фиксированная цена договора составляет 75 450 720 руб. 00 коп.; что согласно п. 5.4 первоначальный аванс выплачивается в размере 30% цены всего договора в течение 30 банковских дней после подписания сторонами договора; что согласно п. 5.10 договора в случае прекращения работ по вине исполнителя, исполнитель возвращает заказчику выплаченные по договору средства полностью; что согласно п. 6.5 договора в случае непринятия заказчиком выполненной работы из-за несоответствия ее требованиям договора, исполнитель возвращает полученные средства полностью.

Первая инстанция установила, что заказчик тремя платежами перечислил исполнителю аванс в размере 22 635 225 руб. 00 коп.

Первая инстанция указала, что судебными актами по делу N А40-134698/2013, имеющими преюдициальное значение для данного дела, установлено, что ОАО "ЦАГИ-системы моделирования не доказан факт передачи им АО "Технодинамика" результата работ по договору в предусмотренном договором порядке, что проведенной по названному делу экспертизой установлено несоответствие выполненной части работ условиям договора.

Первая инстанция установила, что в связи невыполнением исполнителем договорных обязательств, в том числе касающихся сроков выполнения работ, заказчиком 12 сентября 2017 года в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе в принятии исполнения работ по договору и возврате уплаченного аванса; что данное уведомление, являющееся односторонним отказом заказчика от исполнения договора. направлено ответчику посредством курьерской почты и возвращено АО "Технодинамика" в связи с отсутствием ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" по мету нахождения (месту регистрации юридического лица); что сумма аванса заказчику не возвращена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года N 09АП-40590/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40147260/16 оставлено без изменения (т.3, л.д.92-93).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 11 мая 2018 года и постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применение судом ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, на нарушение судом ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В принятии отзыва на кассационную жалобу истцу отказано в связи с несоблюдением истцом требований ч.2 ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела. выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 11 мая 2018 года и постановления апелляционной инстанции от 14 сентября 2018 года в связи со следующим.

Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 года, при новом рассмотрении дела первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора, о подряде, об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, при новом рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-147260/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков