Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-40590/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-147260/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-147260/16, принятое судьей Козловским В.Э. (102-1255),

по иску АО "ТЕХНОДИНАМИКА" к ОАО ЦАГИ-системы моделирования, о взыскании 22 635 225 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинов Д.А. по доверенности от 31.07.2018 г., Шамко Е.И. по доверенности от 21.02.2018 г.,

от ответчика: Бизин О.В. по доверенности от 26.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом "Технодинамика" подано исковое заявление к Открытому акционерному обществу "ЦАГИ-системы моделирования" (далее -ОАО "ЦАГИ-системы моделирования, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 22 635 225 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 по делу N А40-147260/2016 истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 N 09-АП-36963/201 7-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 по делу N А40-147260/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 по делу N А40-147260/2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 N 09-АП-36963/201 7-ГК отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Возвращая дело N А40-147260/2016 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, Арбитражный суд Московского округа указал, в том числе, на необходимость предложить истцу уточнить исковые требования и определить спорные правоотношения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-147260/16, взыскано с ОАО ЦАГИ-системы моделирования в пользу АО "ТЕХНОДИНАМИКА" 22 635 225 руб. основного долга, а также взыскать 136 176 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-147260/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 11.01.2012 между АО "Технодинамика" (ранее -ОАО "АКБ Якорь", заказчик) и ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" (исполнитель) заключен договор N Я-12/Р-225КТВ (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику работу по теме: "Разработка документации на технические средства обучения эксплуатации авиационной техники", а заказчик - принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, работа выполняется исполнителем в полном соответствии с ТЗ. В силу пункта 2.7 договора, документация передается заказчику в подлинниках в 1 экз., сброшюрованных в альбомах.

На основании пункта 3.1 договора, работы выполняются в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения.

Ведомостью исполнения установлен срок выполнения работ -22.04.2012.

07.02.2012, 13.02.2012, 15.03.2012 заказчик в счет оплаты работ перечислил исполнителю аванс в размере 22 635 225 руб., что подтверждается платежными поручениями N 246, 309, 586.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-134698/2013 (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43331/2016-ГК от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017), имеющими преюдициальное значение для дела, установлено, что представленными ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" документами не доказан факт надлежащей передачи результатов работ в адрес АО "Технодинамика", и результаты работ в порядке, предусмотренном условиями договора, ОАО "ЦАГИ-системы моделирования", не передавались.

В связи с тем, что исполнителем по договору работы не сданы в установленный договором срок (срок сдачи работ по договору - 22.04.2012

пропуск установленного договором срока превысил 5 лет), а дальнейшее выполнение работы по договору не имеет для заказчика потребительской ценности, 12.09.2017 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе в принятии исполнения работ по договору, требовании возврата денежных средств в размере 22 635 225 руб., уплаченных в счет аванса.

Данное уведомление, являющееся односторонним отказом заказчика от исполнения договора, направленно ответчику посредством курьерской почты и возвращено истцу в связи с отсутствием ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" по месту нахождения (месту регистрации юридического лица).

В настоящее время договор расторгнут, результаты работ, в том числе промежуточные, исполнителем заказчику не сданы.

Денежные средства в размере 22 635 225 руб., уплаченные в счет аванса, исполнителем заказчику не возвращены.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-134698/2013 (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43331/2016-ГК от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017), имеющими преюдициальное значение для дела, установлено, что представленными ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" документами не доказан факт надлежащей передачи результатов работ в адрес АО "Технодипамика", и результаты работ в порядке, предусмотренном условиями договора, ОАО "ЦАГИ-системы моделирования", не передавались.

Кроме того, проведенной при рассмотрении судебного дела N А40-134698/2013 экспертизой установлено, что:

1) представленный результат работ условиям договора соответствует частично, работа не завершена; исполнитель представил комплект конструкторской документации не в полном объеме и не передал заказчику подлинники документов, сброшюрованные в альбомы, для изготовления типовых модулей составных частей тренажеров МиГ-29Мв соответствии с условиями договора;

2) в соответствии с нормативными требованиями, предприятие-изготовитель не может начать производство без утвержденной конструкторской документации; на основании представленных материалов невозможно организовать производство составных частей тренажера в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001 по причине незавершения этапа разработки конструкторской документации и отсутствия подлинников документов для изготовления тренажеров.

Таким образом, являются незаконными и необоснованными доводы ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" о том, что ответчиком частично выполнены работы по договору N Я-12/Р-225КТВ от 11.01.2012(далее - договор), заключенному между АО "Технодипамика" (заказчик) и ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" (исполнитель), а денежные средства в размере 22 635 225 руб., уплаченные АО "Технодинамика" в счет аванса, являются платой за часть выполненных работ.

В связи с тем, что ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" работы по договору не сданы в установленный договором срок (пропуск установленного договором срока превысил 5 лет), а дальнейшее выполнение работы по договору не имеет для АО "Технодинамика" потребительской ценности, 12.09.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором, в том числе, сообщено об отказе в принятии исполнения работ по договору и о необходимости возврата денежных средств в размере 22 635 225 руб., уплаченных в счет аванса по договору. Данное уведомление, являющееся односторонним отказом АО "Технодинамика" от исполнения договора, направленно ответчику посредством курьерской почты и возвращено истцу в связи с отсутствием ОАО "ЦАГИ-системы моделирования" по месту нахождения (месту регистрации юридического лица).

В настоящее время договор расторгнут, результаты работ, в том числе промежуточные, исполнителем заказчику не сданы. Денежные средства в размере 22 635 225 руб., уплаченные в счет аванса, исполнителем заказчику не возвращены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-147260/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова