Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-18397/18 по делу N А40-184794/2017

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-184794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Элиджи" - Юркова Е.В.-дов от 19.11.2018

рассмотрев 20.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оникс Эстейт", поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу N А40-184794/17,

принятое судьей Н.В. Фатеевой

на постановление от 16.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.Н. Григорьевым, В.С. Гариповым, Р.Г. Нагаевым,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛИДЖИ" о продлении срока конкурсного производства

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 18.12.2017 г.) ООО "ЭЛИДЖИ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Мисаров Сергей Владимирович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 10.02.2018 г., стр. 30.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства. Лица,участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу N А40-184794/17 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЭЛИДЖИ" о продлении срока конкурсного производства продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "ЭЛИДЖИ" на один месяц.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Оникс Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение и постановление отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель привел доводы относительно того, что судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения и назначения судебного разбирательства на 10.08.2018 г., были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку доводам заявителя апелляционной жалобы и вынес обжалуемое постановление без исследования фактических обстоятельств данного дела. При этом, в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы об отклонении доводов ООО "Оникс Эстейт". По мнению заявителя, в случае завершения конкурсного производства 10.08.2018 г., у ООО возникнут препятствия, по участию в судебных разбирательствах, в том числе, в судебном заседании, назначенном на 30.08.2018 по делу N A32-26137/2016 -56/116 от 04.06.2018 у ООО Эстейт" создаются препятствия для реализации своего права и в случае ликвидации ООО "Элиджи", производство по обособленному спору будет прекращено. Изложенное может повлечь нарушение прав ООО "Оникс Эстейт" и иных кредиторов, поскольку возможность оспорить иным способом соглашений об отступном, у ООО "Оникс Эстейт" отсутствует.

Представитель ООО "Элиджи" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, на ООО "Элиджи" непосредственно не возложена какая-либо обязанность и о его правах не принят судебный акт.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что ООО "Элиджи" не указал оснований и не представил доказательств, позволяющих ему обжаловать судебные акты по настоящему делу, при этом заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование названного судебного акта, поскольку суд не принял судебного акта о каких-либо правах названного лица или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Доводы заявителя о том, что в случае завершения конкурсного производства 10.08.2018 г., у общества возникнут препятствия, по участию в судебных разбирательствах, в том числе, в судебном заседании, назначенном на 30.08.2018 по делу N A32-26137/2016-56/116 у ООО Эстейт" создаются препятствия для реализации своего права и в случае ликвидации ООО "Элиджи", производство по обособленному спору будет прекращено и изложенное может повлечь нарушение прав ООО "Оникс Эстейт" и иных кредиторов, поскольку возможность оспорить иным способом соглашений об отступном, у ООО "Оникс Эстейт" отсутствует. судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не могут являться основанием для признания того, что настоящими обжалуемыми судебными актами устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются какие-либо обязанности.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что ООО "Оникс Эстейт" нельзя признать лицом, которое имеет право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Оникс Эстейт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А40-184794/2017 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина