Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-21946/18 по делу N А40-28605/2018

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-28605/2018

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы АО "Государственный космический научно производственный центр им. М.В.Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова"

на решение от 31 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Жежелевской О.Ю.

на постановление от 11 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Ким Е.А.

по делу N А40-28605/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТМГ Снабжение" (ОГРН 1137746372895)

к АО "Государственный космический научно производственный центр им. М.В.Хруничева" (ОГРН 5177746220361)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМГ-Снабжение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" о взыскании неустойки в размере 1 922 800,00 руб. по договору поставки N 64-12/658 от 04.07.2016 за период с 16.03.2017 по 30.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - АО "Государственный космический научно производственный центр им. М.В.Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что кассационная жалоба АО "Государственный космический научно производственный центр им. М.В.Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" не подписана ни лицом, подающим жалобу, ни уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 571290 от 02.11.2018, подлежит возврату из федерального бюджета АО "Государственный космический научно производственный центр им. М.В.Хруничева", филиал УКВЗ им. С.М. Кирова.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "Государственный космический научно производственный центр им. М.В.Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 3 листах

2. Справка на возврат государственной пошлины

Судья

А.А. Дербенев