Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф05-19575/18 по делу N А40-33105/2018

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-33105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца Ассоциация содействия по благоустройству поселка "Сосновый берег" (правопреемник дачного некоммерческого товарищества "Аксаново"): Хлюпина А.С., дов. от 24.08.2018

от ответчика ООО "Глобал Медиа Солюшенс": Ерохин Я.В., дов. от 01.01.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Глобал Медиа Солюшенс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года, принятое судьей Кантор К.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску Дачное некоммерческое товарищество "Аксаново"

к ООО "Глобал Медиа Солюшенс"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Аксаново" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Глобал Медиа Солюшенс" о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 740 500 руб. за период с 01.01.2012 по 31.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 460 руб. 83 коп., задолженности по оплате паевого взноса в размере 100 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты взноса в размере 21 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Глобал Медиа Солюшенс" в пользу Дачное некоммерческое товарищество "Аксаново" взыскано неосновательное обогащение в размере 383 000 руб. за период с 15.02.2015 по 31.01.2018, проценты в размере 47 776 руб. 40 коп. за период с 28.02.2015 по 31.01.2018, 100 000 руб. долга по оплате паевого взноса, 21 500 руб. неустойки и 14 045 руб. 53 коп. в счет оплаты государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, согласно соложениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе N 66-ФЗ (статья 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, на что прямо указано в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Глобал Медиа Солюшенс" приобрело земельный участок N 21 и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 50:18:0070211:664, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, расположенный, в границах ДНТ "Аксаново".

12 февраля 2012 года протоколом N 2 Общего собрания членов ДПК "Аксаново" была утверждена смета расходов на содержание ДПК "Аксаново" на 2012 г., размер взносов в месяц составил - 5 500 рублей.

31 октября 2012 года протоколом N 4 Общего собрания членов ДПК "Аксаново" была утверждена смета расходов на содержание ДПК "Аксаново" в период с 01.11.2012 по 31.03.2014, размер взносов в месяц составил - 11 000 рублей.

12 апреля 2014 года протоколом N 13 Собрания Уполномоченных членов ДПК "Аксакове" была утверждена смета расходов на содержание ДПК "Аксаново" в период с 01.04.2014 по 28.02.2015, размер взносов в месяц составил - 11 000 рублей.

21 февраля 2015 года протоколом N 17 Собрания Уполномоченных членов ДНТ "Аксаково" была утверждена смета расходов на содержание ДНТ "Аксаново" в период с 01.03.2015 по 31.01.2017, размер взносов в месяц составил - 10 000 рублей.

15 апреля 2017 года протоколом N 22 Общего собрания членов ДНТ "Аксаково" была утверждена смета расходов на содержание ДНТ "Аксаново" в период с 01,02.2017 по 31.12.2017, размер взносов в месяц составил - 12 500 рублей.

25 февраля 2017 года. Протоколом N 23 Собрания Уполномоченных членов ДНТ "Аксаково" была утверждена смета расходов на содержание ДНТ "Аксаново" на 2018 год размер взносов в месяц составил - 10 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения, в связи с чем за ним сформировалась задолженность за период с 01 января 2012 года по 31 января 2018 года в размере 740 500 руб.

Протоколом общего собрания членов ДПК "Аксаново" от 22.07.2007 было принято решение о создании и развитии объектов инфраструктуры, их перечне, а также о заключении соответствующих договоров для создания и приобретения таких объектов.

Указанным протоколом была определена сумма затрат на создание и приобретение объектов инфраструктуры, а также был установлен размер взноса на создание таких объектов и составил 3 000 000 руб.

Протоколом общего собрания членов ДПК "Аксаново" размер взноса был увеличен на 150 000 руб., в результате чего сумма взноса составила 3 150 000 руб.

Протоколом N 22 Общего собрания членов ДНТ "Аксакове" от 15.04.2017 года был увеличен взнос на строительство объектов инфраструктуры на 100 000 руб. (с 3 150 000 руб. до 3 250 000 руб.), установлен срок оплаты взноса до 30.06.2017 и пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа.

Как указывал истец указанную сумму ответчик не оплатил.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания взносов за период с 15.02.2015 по 31.01.2018 в размере 383.000 руб., а также 100.000 руб. паевого взноса, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, исходил из того, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, следовательно, возложение на лицо, пользующегося общим имуществом, расходов, обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным, а исковые требования законными и обоснованными.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с 01.01.2012 по 14.02.2015, судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 28.02.2015 по 31.01.2018 составил 47 776 руб. 40 коп.

Доводы заявителя о том, что суд при вынесении решения неправомерно руководствовался нормами Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с тем, что ответчик является юридическим лицом, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества наравне с другими собственниками.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права при принятии судебных актов.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А40-33105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

З.А. Аталикова Е.А. Петрова