Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-32026/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-33105/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Медиа Солюшенс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 07.05.2018 г. по делу N А40-33105/2018, принятого судьей Кантор К.А.,

по иску Дачное некоммерческое товарищество "Аксаново" к ООО "Глобал Медиа Солюшенс" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 460 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хлюпина А.С. по доверенности от 02.02.2018;

от ответчика - Ерохин Я.В. по доверенности от 01.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Аксаново" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Глобал Медиа Солюшенс" о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 740.500 руб. 00 коп. за период с 01.01.2012 по 31.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184.460 руб. 83 коп., задолженности по оплате паевого взноса в размере 100.000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку оплаты взноса в размере 21.500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 07 мая 2018 года по делу N А40-33105/2018 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "Глобал Медиа Солюшенс" в пользу Дачное некоммерческое товарищество "Аксаново" неосновательное обогащение в размере 383.000 руб. 00 коп. за период с 15.02.2015 по 31.01.2018, проценты в размере 47.776 руб. 40 коп. за период с 28.02.2015 по 31.01.2018, 100.000 руб. 00 коп. долга по оплате паевого взноса, 21.500 руб. 00 коп. неустойки и 14.045 руб. 53 коп. в счет оплаты государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Глобал Медиа Солюшенс" приобрело земельный участок N 21 и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 50:18:0070211:664, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, расположенный, в границах ДНТ "Аксаново".

Дачное некоммерческое товарищество "Аксаново" (ранее организационно-правовая форма была Дачный потребительский кооператив) было создано по решению учредительного собрания ДПК "Аксаново" 11.05.2006 году.

12 февраля 2012 г. Протоколом N 2 Общего собрания членов ДПК "Аксаново" была утверждена смета расходов на содержание ДПК "Аксаново" на 2012 г., размер взносов в месяц составил- 5 500 рублей.

31 октября 2012 г. Протоколом N 4 Общего собрания членов ДПК "Аксаново" была утверждена смета расходов на содержание ДПК "Аксаново" в период с 01.11.2012 г. по 31.03.2014 г., размер взносов в месяц составил- 11 000 рублей.

12 апреля 2014 г. Протоколом N 13 Собрания Уполномоченных членов ДПК "Аксакове" была утверждена смета расходов на содержание ДПК "Аксаново" в период с 01.04.2014 г. по 28.02.2015 г., размер взносов в месяц составил- 11 000 рублей.

21 февраля 2015 г. Протоколом N 17 Собрания Уполномоченных членов ДНТ "Аксаково" была утверждена смета расходов на содержание ДНТ "Аксаново" в период с 01.03.2015 г. по 31.01.2017 г., размер взносов в месяц составил- 10 000 рублей.

15 апреля 2017 г. Протоколом N 22 Общего собрания членов ДНТ "Аксаково" была утверждена смета расходов на содержание ДНТ "Аксаново" в период с 01,02.2017 г. по 31.12.2017 г., размер взносов в месяц составил- 12 500 рублей.

25 февраля 2017 г. Протоколом N 23 Собрания Уполномоченных членов ДНТ "Аксаково" была утверждена смета расходов на содержание ДНТ "Аксаново" на 2018 г., размер взносов в месяц составил- 10 000 рублей.

Ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения, в связи с чем за Ответчиком сформировалась задолженность за период с 01 января 2012 г. по 31 января 2018 г. в размере 740 500 рублей 00 копеек.

Протоколом общего собрания членов ДПК "Аксаново" от 22.07.2007 г. было принято решение о создании и развитии объектов инфраструктуры, их перечне, а также о заключении соответствующих договоров для создания и приобретения таких объектов.

Указанным протоколом была определена сумма затрат на создание и приобретение объектов инфраструктуры, а также был установлен размер взноса на создание таких объектов и составил 3 000.000 руб.

Протоколом общего собрания членов ДПК "Аксаново" размер взноса был увеличен на 150 000 руб., в результате чего сумма взноса составила 3 150 000 руб.

Протоколом N 22 Общего собрания членов ДНТ "Аксакове" от 15.04.2017 г. был увеличен взнос на строительство объектов инфраструктуры на 100 000 руб. (с 3 150 000 руб. до 3 250 000 руб.), установлен срок оплаты взноса до 30.06.2017 г. и пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа.

Ответчик указанную сумму не внес, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, следовательно, возложение на лицо, пользующегося общим имуществом, расходов, обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным, а исковые требования законными и обоснованными.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства члена дачного некоммерческого объединения по своевременной оплате членские и иные взносы, установленные общим собранием, судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

При этом, судом первой инстанции выполнен перерасчет и отказано в части исковых требований за период с 01.01.2012 по 14.02.2015 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя о том, что суд при вынесении решения неправомерно руководствовался нормами Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" поскольку Ответчик является юридическим лицом, отклоняется судом на основании следующего.

В обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), Верховный суд указал, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуально порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Неприменение норм ФЗ N 66 к юридическим лицам, приведет к нарушению баланса интересов граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Поскольку земельный участок Ответчика располагается на территории ДНП "Аксаново", имеет назначение под дачное строительство, исполнение решений, принимаемых его управляющими органами, для Ответчика является обязательным, суд первой инстанции правомерно ссылался на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы ответчика о разночтении и неточностях в приведенных расчетах задолженности, а также в установленных размерах платы за пользование объектами инфраструктуры и сметами опровергаются материалами дела. Ответчиком решения, принятые на общих собраниях, не оспаривались, доказательств признания их недействительными в судебном порядке не представлено, следовательно, ответчик был согласен с решениями общего собрания, в которых установлены размер денежных средств, необходимые для проведения соответствующих работ.

Доводы Ответчика об отсутствии у Истца имущества также подлежат отклонению, поскольку обязанность Ответчика осуществлять уплату установленного общим собранием взноса, а равно и применение имущественной меры ответственности не ставится в зависимость от наличия соответствующего соглашения между товариществом и указанным лицом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 г. по делу N А40-33105/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е.Верстова О.О.Петрова