Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф05-18634/18 по делу N А40-8273/2018

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-8273/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Евдокимов А.А. по доверенности от 01.12.2017 N 1,

рассмотрев 21.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бьюти"

на решение от 07.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

и постановление от 30.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Проценко А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти"

о взыскании долга по договору аренды, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кедр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бьюти" о взыскании долга по договору аренды от 31.05.2017 N МА-2 в размере 593 272 руб. 09 коп. за период с августа по ноябрь 2017 года, неустойки в размере 53 788 руб. 31 коп. по состоянию на 31.12.2017, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, иск в части долга и неустойки удовлетворен полностью, размер расходов на оплату услуг представителя снижен до 30 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бьюти" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.05.2018 и постановление от 30.07.2018 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Кедр" возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Бьюти", представило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 31.05.2017 N МА-2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 143 кв.м., расположенное по адресу: 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, дом 58, строение 1, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату и коммунальные платежи за указанное помещение, сроком аренды с 01.06.2017 по 30.04.2018.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности с августа по ноябрь 2017 года в размере 593 272 руб. 09 коп.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, суд в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и неустойки.

Довод заявителя о том, что последним месяцем аренды является ноябрь 2017 года, подлежит отклонению, как не подтвержденный документально.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А40-8273/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Бьюти" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова