Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-17153/18 по делу N А41-91909/2017

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А41-91909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца - Вахитова А.А., доверенность от 06.07.2018,

от ответчика - Токарева Т.В., доверенность от 24.09.2018,

рассмотрев 26 ноября 2018 года в судебном заседании

кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 09 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Красногорскэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" задолженности в размере 2 964 450 руб. 59 коп., неустойки за период с 22.08.2017 по 23.01.2018 в размере 273 926 руб. 64 коп., а также законной неустойки с 24.01.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, решение суда от 26.01.2018 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 545 028 руб. 29 коп., неустойка в размере 50 362 руб. 71 коп. и законная неустойка на сумму основного долга, исходя из ставки, установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 24.01.18 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.2008 между истцом (МЭС) и правопредшественником ответчика (абонент) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 81103105, по условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Порядок оплаты приобретаемой электрической энергии (мощности) закреплен в приложении N 13 к договору (в редакции дополнительного соглашения на 2011 год), согласно которому оплата абонентом электроэнергии производится в следующем порядке: 30% от стоимости договорной величины - до 15 числа, 40% - до 25 числа, в срок до 20 числа следующего за расчетным месяца Абонент производит окончательный расчет по фактическому потреблению.

Обращаясь в суд, истец указал, что согласно акту приема-передачи электроэнергии N Э/05/10130 от 31.07.2017 во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств истец в июле 2017 года поставил ответчику электрической энергии на общую сумму 2 964 450 руб. 59 коп.

Оплата полученной энергии ответчиком произведена не была.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в части, апелляционный суд с учетом положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 170, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 пришел к выводу, что представленные истцом акт приема-передачи электроэнергии N Э/05/10130 от 31.07.2017, счет N Э/05/10130 от 31.07.2017 и счет-фактура к нему, не являются надлежащими доказательствами факта наличия задолженности в заявленном истцом размере.

К исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" приложен отчет АО "Красногорскэнергосбыт" о покупке электрической энергии/мощности, в соответствии с которым объем потребленной в июле 2017 года электроэнергии составил 268 245 кВт.ч. на сумму 545 028 руб. 29 коп.

Между тем, в акте приема-передачи электроэнергии N Э/05/10130 от 31.07.2017 объем энергопотребления указан в размере 1 7721 626 кВт.ч. на сумму 2 964 450 руб. 59 коп..

Согласно письменным пояснениям АО "Мосэнергосбыт" определение объема энергопотребления было произведено расчетным способом в связи с повторным непредставлением ответчиком доступа к приборам учета для проведения проверки.

Однако, как указал апелляционный суд, материалы дела не содержат доказательств наличия оснований для проверки приборов учета ответчика, результатов проверки, а также сведений о расчете объема энергопотребления в спорный период. Также, истцом не представлено доказательств извещения ответчика о проведении проверки, акты о недопуске к приборам учета в соответствии с пунктом 170 Основных положений истцом не составлялись, представитель ответчика при проверке не участвовал.

Исковое заявление не содержит в качестве обоснования правовой позиции по делу ссылки на пункты 170, 178 Основных положении, а в приложении каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении ответчиком названных пунктом Основных положений.

При этом доказательств того, что заявленные АО "Красногорскэнергосбыт" в отчете о покупке электрической энергии/мощности за июль 2017 года сведения не соответствуют действительности не представлено.

Таким образом, поскольку из искового заявления следует, что задолженность возникла в рамках договора N 81103105 от 09.12.2008, которым установлено, что сведения о фактическом потреблении электроэнергии представляются абонентом, а согласно отчету ответчика о покупке электрической энергии/мощности в июле 2017 года ответчиком было потреблено 268 245 кВт.ч. на сумму 545 028 руб. 29 коп., суд пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности в большем объеме.

Учитывая то, что факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком энергии подтвержден материалами дела, а также учитывая сумму долга, апелляционный суд удовлетворил требования о взыскании неустойки в части 50 362 руб. 71 коп. и далее, начиная с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года по делу N А41-91909/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха