Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф05-14235/17 по делу N А40-24365/2003

г.Москва

29 ноября 2018 г.

Дело N А40-24365/2003

Резолютивная часть определения объявлена 27.11.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 29.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "20 ЦПИ" - Манюков Л.Е. по доверенности N 79 от 17.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании 27.11.2018 жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на определение от 19.10.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Петровой Е.А., о возвращении кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Возрождение" о вступлении в дело в качестве третьего лица и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А40-24365/2003 в части оставления указанного определения суда первой инстанции без изменения,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русская финансово-инвестиционная компания"

к Открытому акционерному обществу "20 ЦПИ", Открытому акционерному обществу "21 Центральный проектный институт", Обществу с ограниченной ответственностью "Альфатраст"

о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская финансово-инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Альфа-траст" и ДГУП "21 ЦПИ-ГУП 20 ЦПИ МО РФ" солидарно 6 000 000 руб. вексельного долга со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 21.01.2003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2003 был удовлетворен иск ООО "Русская финансово-инвестиционная компания" к Открытому акционерному обществу "20 ЦПИ", Открытому акционерному обществу "21 Центральный проектный институт", Обществу с ограниченной ответственностью "Альфатраст" ответчикам о солидарном взыскании вексельного долга на сумму 6 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2003 произведена замена ответчика ДГУП "21 ЦПИ-ГУП 20 ЦПИ МО РФ" на ОАО "21 ЦПИ".

09.02.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "20 ЦПИ" о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Указанное заявление принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017.

31.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Московской городской военной прокуратуры о пересмотре решения по новым обстоятельствам с заявлением о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 заявление Московской городской военной прокуратуры было принято к производству, восстановлен срок на предъявление заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Возрождение" с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 в удовлетворении заявления ООО "Возрождение" было отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 были удовлетворены заявления ОАО "20 Центральный проектный институт" и Московского городского военного прокурора о пересмотре решения от 24.07.2003 по данному делу по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2003 по делу N А40-24365/2003 было отменено, по делу было назначено предварительное судебное заседание.

Не согласившись с вынесенными по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, ООО "Возрождение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просило указанные судебные акты отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица было оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе ООО "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2003 по новым обстоятельствам было прекращено.

Не согласившись с принятыми по его ходатайствам судебными актами, ООО "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2003 по новым обстоятельствам и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 кассационная жалоба ООО "Возрождение" в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Возрождение" о вступлении в дело в качестве третьего лица и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А40-24365/2003 в части оставления указанного определения суда первой инстанции без изменения возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018, ООО "Возрождение" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда округа, поскольку считает, что, возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку судебные акты по настоящему делу затрагивают права ООО "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018 жалоба ООО "Возрождение" на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к коллегиальному рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 27.11.2018 без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Доводы жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 по делу N А40-24365/2003 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев