Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-18031/18 по делу N А40-228170/2017

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-228170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Кольцовой Н. Н., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" (ООО "Крафтер"): Машицкая О.В., дов. от 10.10.2018,

от ответчика - акционерного общества Страховая компания "ПАРИ" (АО СК "ПАРИ"): Соловьев А.А., дов. от 01.01.2018,

рассмотрев 22 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "СК "ПАРИ" (ответчика)

на решение от 05 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 09 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "Крафтер"

к АО СК "ПАРИ"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафтер" (далее - ООО "Крафтер") обратилось с иском к акционерному обществу Страховая компания "ПАРИ" (далее - АО СК "ПАРИ") о взыскании страхового возмещения в размере 1 472 226 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 722 руб. (с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-228170/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "СК "ПАРИ", которое просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что ООО "Крафтер" не является выгодоприобретателем по договору и надлежащим истцом по делу, исполнение истцом обязанности возместить ущерб, вызванный ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции, не порождает у истца право требования возмещения за застрахованное имущество.

Представитель АО "СК "ПАРИ" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Крафтер" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Крафтер" (страхователь) и АО "СК "ПАРИ" (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов от 07 октября 2015 года N 07-412/2015 Г, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1.2. договора предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортируемым грузом, вследствие его повреждения, уничтожения, пропажи без вести или хищения.

В соответствии с п. 1.3. договора, являются застрахованными грузы, перевозимые страхователем или в его интересах в период действия договора, о которых в соответствии с условиями договора было заявлено страховщику.

Согласно п. 2.1 договора страховым случаем является событие, совершившееся в период действия настоящего договора событие, предусмотренное договором, и приведшее к повреждению, уничтожению, пропаже без вести или хищению груза, с наступлением которого, при условии выполнения страхователем условий договора, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что договор страхования заключен на условиях "С ответственностью за все риски". По договору страхования, заключенному на этом условии, возмещаются убытки в результате полной или частичной гибели (утраты), повреждения всего или части груза, произошедших по любой причине (включая случаи пожара, взрыва, кражи, грабежа, разбойного нападения, мошенничества, пропажи груза без вести, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), включая столкновение транспортного средства, перевозящего груз, с любым внешним объектом; переворачивания, опрокидывание транспортного средства перевозящего груз, стихийных бедствий, погрузочно-разгрузочных работ, повреждения внутри места груза, подмочки), кроме случаев, указанных в п. 3.2 договора.

Между ООО "Крафтер" и ООО "М.Видео менеджмент" заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 27 октября 2014 года N 01-2514/10-2014, по условиям которого истец принял обязательство по поручению ООО "М.Видео менеджмент" оказать услуги связанные с перевозкой грузов Клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

ООО "М.Видео менеджмент" направило в адрес ООО "Крафтер" поручение от 13 декабря 2015 года N 6100073888 (далее - поручение от М.видео) на перевозку груза (бытовой техники и электроники) по маршруту г. Чехов - г. Новосибирск - г. Томск (два места выгрузки), дата загрузки 15 декабря 2015 года, дата выгрузки 21,22 декабря 2015 года.

ООО "Крафтер" приняла указанный груз к перевозке, 16 декабря 2015 года в присутствии водителя Березки Ю.А. и охранника Азыдова М.Д. было произведена загрузка транспортного средства и его опломбировка пломбой N 0706645, охранник Азыдов М.Д. на основании акта об оказании услуг по охране при сопровождении автомобильного транспорта принял без замечаний груз под охрану.

АО "СК "ПАРИ" застраховало перевозимый груз ООО "Крафтер", что подтверждается полисом страхования груза 3-321-11663 от 15 декабря 2015 года на сумму 20 000 000 руб.

Согласно актам от 23 декабря 2015 года N 100788217, от 26 декабря 2015 года N 100788218_А и N 100788222_А выявлена недостача груза на общую сумму в размере 2 944 452 руб.

По факту хищения груза в процессе перевозки ООО "Крафтер" обратилось с заявление о возбуждении уголовного дела в ГУ МВД России по Московской области ОМВД РФ по Чеховскому району КУСП от 28 декабря 2015 года N 25412.

ООО "Крафтер" направило в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового события, 08 августа 2016 года истец обратился к страховщику с претензией N 1383/08-16 о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец 07 октября 2016 года уведомило страховщика о произведенном ООО "М.Видео менеджмент" возмещении убытков, причиненных в результате недостачи груза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года по делу N А32-12376/2016 удовлетворены исковые требования ООО "Крафтер" к ООО "Частное охранное предприятие "Ортэкс Безопасность" и ООО "Автоканал Юг" о солидарном взыскании ущерба, связанного с утратой груза, на сумму 2 944 452 руб.

Платежным поручением от 17 июля 2017 года N 644 ООО "Частное охранное предприятие "Ортэкс Безопасность" перечислило ООО "Крафтер" сумму в размере 1 472 226 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Полагая, что ответчиком неправомерно отказано в выплате страхового возмещения, ООО "Крафтер" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций суды исходили из того, что факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела убытки, причиненные в результате утраты груза возмещены истцом собственнику груза, при этом часть убытков в размере 1 472 226 руб. возмещена одним из причинителей вреда - ООО "Частное охранное предприятие "Ортэкс Безопасность", в связи с чем оставшаяся часть суммы убытков в размере 1 472 226 руб. подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим по договору риск утраты груза экспедитором в процессе перевозки.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и условий заключенного между сторонами договора.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии у истца права на иск, интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку согласно п. 1.2. договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортируемым грузом, вследствие его повреждения, уничтожения, пропажи без вести или хищения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и принятии обжалуемых судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года по делу N А40-228170/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева