Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-17803/18 по делу N А40-231127/2017

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-231127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С., судей Беловой А. Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Александровича (ИП Волков А.А.): Лошкарев В.В., дов. от 12.10.2017,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕврАз-Логистик" (ООО "ЕврАзЛогистик"): Зуденков И.Е., дов. от 15.11.2017,

рассмотрев 21 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЕврАзЛогистик" (ответчика)

на решение от 31 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 06 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В., по иску индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Александровича (ОГРНИП 304504927400019) к ООО "ЕврАз-Логистик" (ОГРН 1127747166326) о взыскании задолженности,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Андрей Александрович (далее - ИП Волков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕврАз-Логистик" (далее - ООО "ЕврАз-Логистик", ответчик) о взыскании 2 121 628 рублей 35 копеек долга по оплате оказанных услуг, 265 203 рублей 54 копеек неустойки, а также 90 000 рублей расходов по оплате услуг представителя ( с учетом заявленного ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЕврАз-Логистик" в пользу ИП Волкова А.А. взыскано 1 082 071 рубль 72 копейки долга по оплате оказанных услуг по договору, а также 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЕврАз-Логистик", которое просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что акты оказанных услуг, подписанные гражданкой Зюзиной не могут подтверждать факт приемки оказанных услуг, данное лицо не было уполномочено на приемку услуг, кроме того, в материалы дела истцом не представлены первичные документы с содержанием сведений о видах и объемах оказанных услуг, спорные услуги были оказаны иным лицом.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ООО ЕврАЗ-Логистик" поддержал изложенные доводы и требования, представитель ИП Волкова А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2014 между ООО "ЕврАз-Логистик" (заказчик) и ИП Волков А.А. (исполнитель) заключен договор N 148-Д на оказание транспортно-экспедиционных услуг и сопутствующих услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом потребителя (далее - договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов по стандартам обслуживания покупателей при доставке, указанных в приложении N 1, в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, а также осуществление с законодательством РФ, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

Судами установлено, что ИП Волков А.А. выполнил обязательства, установленные договором, и в соответствии с актами выполненных работ осуществил перевозку грузов по требованию заказчика. При этом часть актов на сумму 1 039 556 руб. 63 коп. судами была правомерно отклонена в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, поскольку они не подписаны ответчиком.

По иным актам требования о взыскании оказанных услуг признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты оказанных услуг, подписанные гражданкой Зюзиной, не могут подтверждать факт приемки оказанных услуг, поскольку данное лицо не было уполномочено на приемку услуг, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, ему дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и отклонен в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательства оказания услуг, а именно: печати организации на указанных актах и признания долга ответчиком в письме от 24.11.2017 по указанному договору на сумму 3241042 руб. 99 коп., часть из которой - 2158971 руб. 27 коп. была оплачена.

Иным доводам ООО "ЕврАз-Логистик" судами была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и принятии обжалуемых судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по делу N А40-231127/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

А.Р.Белова