Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-19742/18 по делу N А41-65720/2017

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А41-65720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново" - Михеев В.В., дов. от 09.01.2018 от ответчика ОАО "РЖД" - Макаренко И.А., дов. от 08.09.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" на решение от 10 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бондаревым М.Ю., на постановление от 09 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В., по делу N А41-65720/17

по иску ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново"

к ОАО "РЖД"

о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спецэлектрод-Храпуново" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РЖД" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на железнодорожный путь необщего пользования "подъездной путь "Храпуновский инструментальный завод" с кадастровым номером 50:16:0000000:65826 протяженностью 1133 м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский муниципальный район, городское поселение им. Воровского, рабочий поселок им. Воровского, станция "Храпуново", ПК 449+40 - ПК 475+05, в части от ЦСП N 102 до предельного столбика-упора, расположенного на земельном участке ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново" протяженностью 473 м, на котором размещен подъездной путь ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново" с инвентарным номером 9491, условным номером 50:16:0400020:016, кадастровым номером 50:16:0604006:1570, объект 16 по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок Воровского, улица Рабочая (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником подъездных железнодорожных путей протяженностью 473 м., объект N 16, адрес: Московская область, Ногинский район, поселок Воровского, улица Рабочая, номер объекта - 50:16:04:00020:016:000 (далее - спорный путь 1).

Ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости - подъездный путь "Храпуновский инструментальный завод" протяженностью - 1133 м., инвентаризационный номер - 46:239:006:000009530, по адресу Московская область, Ногинский муниципальный район, городское поселение им. Воровского, рабочий поселок им. Воровского, станция "Храпуново", ПК 449+40 - ПК 475+05, условный номер - 50-50- 99/032/2011-095 (далее - спорный путь 2).

Также согласно сведениям из ЕГРН на объект ответчика с кадастровым номером 50:16:0000000:65826 зарегистрировано право собственности истца.

В состав сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении подъездного пути "Храпуновский инструментальный завод", принадлежащего на праве собственности ответчику, внесены сведения об объекте недвижимости (подъездной путь необщего пользования от ЦСП N 102 протяженностью 473 м), принадлежащего на праве собственности истцу.

По мнению ответчика, подъездной путь истца является составной частью подъездного пути ответчика, который полностью принадлежит ответчику.

Как указал истец, подъездной путь истца является самостоятельным объектом недвижимости, который примыкает к самостоятельному подъездному пути ответчика. В совокупности они составляют железнодорожную линию, которая связывает истца с железнодорожными путями общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для регистрации права собственности на подъездной путь истца, а также из того, что соответствующая запись в ЕГРН на подъездной путь "Храпуновский инструментальный завод" в части наложения этого пути на подъездной путь истца нарушает право истца, который владеет спорными объектом.

Судами установлено, что спорный путь 1 был построен на основании проектного задания от 1962 года, как составная часть единого имущественного комплекса прирельсовой базы Центрального научно-исследовательского института черной металлургии им. Бардина (далее "ЦНИИЧермет", Институт) по адресу - Московская область, Ногинский район, поселок им. Воровского, улица Рабочая. В эксплуатацию путь был введен в 1972 году.

В соответствии с п. 4 Раздела 4 Приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации относятся к федеральной собственности.

На базе прирельсовой базы Института было создано государственное предприятие "Экспериментальный завод ЦНИИЧермет". Подъездной путь являлся составной частью имущественного комплекса госпредприятия, являвшегося федеральной собственностью, и в дальнейшем преобразованного в акционерное общество открытого типа "Суперметалл", учредителем которого выступил Комитет по управлению имуществом г. Москвы, который был наделен полномочиями территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом правами, и в силу этого осуществлял приватизацию госпредприятий федеральной собственности.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 24.12.1992 N 391-р "О преобразовании государственного предприятия "Экспериментального завод ЦНИИЧермет" в акционерное общество открытого типа "Суперметалл" были утверждены план приватизации, принятый общим собранием работников госпредприятия 03.12.1992, акт оценки стоимости имущества госпредприятия, передаваемого в уставной капитал акционерного общества, и акт передачи имущества зданий и сооружений госпредприятия в уставной капитал акционерного общества.

В плане приватизации и в акте оценки зданий и сооружений, который явился результатом инвентаризации, зафиксировано наличие железнодорожного пути в перечне сооружений, находящихся на балансе госпредприятия под инвентарным номером 20005.

В распоряжении о преобразовании был зафиксирован факт правопреемства АООТ "Суперметалл" по отношению к правам ранее действовавшего госпредприятия. Спорный путь вошел в уставной капитал АООТ "Суперметалл", которое было зарегистрировано как юридическое лицо 06.01.1993. Подъездной путь сохранил инвентаризационный номер N 20005. Это подтверждают акт передачи подъездного пути от АООТ "Суперметалл" в уставной капитал ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново" и акт оценки имущества, передаваемого в уставной капитал ЗАО "СпецэлектродХрапуново" от 09.02.1998. также в распоряжении указана протяженность этого пути - 473 м.

Как верно указали суды, в соответствии со ст. 7 и ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", законодательством о приватизации и сложившейся судебной практикой акционерные общества, созданные в результате преобразования госпредприятий в акционерные общества, приобретают права собственности на имущество, утвержденное в плане приватизации и в соответствующих актах, с момента регистрации созданного юридического лица.

Свидетельством N 1001034 от 12.03.1996 Фонд имущества г. Москвы удостоверил право собственности АООТ "Суперметалл" на имущественный комплекс, который был передан акционерному обществу от госпредприятия на основании вышеуказанного Распоряжения о преобразовании от 24.12.1992.

Как указали суды, право собственности истца на спорный путь возникло в результате внесения АООТ "Суперметалл" вклад в уставной капитал ЗАО "Спецэлектрод-Храпуново" при учреждении последнего. Подъездному пути N 1 был присвоен условный учетный номер 50:16:0400020:016, а затем кадастровый номер 50:16:0604006:1570.

В соответствии с договором от 06.02.2006 о выкупе земельного участка под вспомогательной производственной базой в пос. Воровского истцу был передан земельный участок под размещение на нем производства сварочного оборудования и подъездного пути. В договоре зафиксировано, что на участке находится подъездной путь истца, права на который зарегистрированы в свидетельстве о государственной регистрации.

Таким образом, судами было верно установлено, что у истца правомерно возникло право собственности на спорный путь. Владение спорным объектом осуществляет истец.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости возникло в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем его внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании положений Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", что подтверждается утвержденным Сводным передаточным актом от 30.09.2003 на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Спорный путь был передан ОАО "РЖД" в порядке приватизации уполномоченным государственным органом по передаточному акту. Указанный путь в составе сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Горьковской дистанции пути МЖД был внесен в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, и под литерой 18.413 был зарегистрирован объект "Подъездной путь Храпуновский инструментальный завод".

В 2011 году объект "Подъездной путь Храпуновский инструментальный завод" зарегистрирован на праве собственности ОАО "РЖД" под литерой 12.14. Ответчик спорным объектом не владеет.

В связи с изложенным, правильно применив положения ст.ст. 8.1, 12, 209, 212, 218, 219, 304 ГК РФ, приняв о внимание разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, учитывая, что истец представил доказательства правомерности возникновения права собственности на подъездной путь у своего правопредшественника, спорный путь находится во владении истца, а ответчик никогда не был владельцем спорного подъездного пути, право на спорный подъездной путь принадлежит истцу, правомерно пришел к выводу о том, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на подъездные пути нарушает права и законные интересы истца, поскольку она содержит необоснованные и неправомерные сведения о том, что подъездной путь истца является составной частью подъездного пути ответчика.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по делу N А41-65720/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

З.А. Аталикова Е.А. Петрова