Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф05-6440/18 по делу N А40-87411/2017

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А40-87411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос" - Афанасьев В.Б. по дов. от 06.09.2018 N 09-2014-ю,

от ответчика - акционерное общество "Фундаментпроект" - Пантюхина А.С. по дов. от 05.03.2018 N 28/18,

рассмотрев 26 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - ответчика акционерного общества "Фундаментпроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2018 года,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2018 года,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос"

к акционерному обществу "Фундаментпроект"

о признании решений единственного акционера недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос" (далее истец, ООО НПО "Фундаментстройаркос") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Фундаментпроект" (далее - ответчик, АО "Фундаментпроект") о признании решений единственного акционера недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии ООО НПО "Фундаментстройаркос" обратилось в Арбитражный суд города с заявлением о возмещении судебных расходов в общем размере 606 120 руб., в том числе: 127 710 руб. возмещение проезда к месту проведения судебных заседаний и обратно, 126 260 руб. возмещения проживания, 133 400 руб. возмещения прочих расходов, 218 740 руб. возмещение расходов, связанных с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Ваш ход".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, с АО "Фундаментпроект" в пользу ООО НПО "Фундаментстройаркос" взысканы судебные расходы в размере 487 370 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Фундаментпроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, уменьшив сумму судебных расходов с 487 370 руб. до 112 971 руб., в остальной части просит отказать ввиду несоразмерности понесенных расходов.

В судебном кассационной инстанции заседании представитель АО "Фундаментпроект" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО НПО "Фундаментстройаркос" против удовлетворения требований кассационной жалобы возражал, просил оставить их без удовлетворения, до начала судебного заседания представил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит приобщению к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления, вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение понесенных судебных издержек ООО НПО "Фундаментстройаркос" представило: договор на оплату услуг представителя N ВХ/ФСА N1 от 01.03.2018 в размере 218 750 руб. (акт выполненных работ от 02.04.2018, 03.05.208, 04.06.2018), расходы в части транспортных услуг и проживания в размере 387 370 руб. подтверждаются копиями проездных документов, счетами на оплату, актами, счетами-фактурами.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование истца, суды, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004; Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положениями статей 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся практики арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая сложность и характер спора, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, длительность рассмотрения арбитражного дела в суде и разумность заявленной к взысканию денежной суммы, пришли к обоснованному выводу о взыскании с АО "Фундаментпроект" в пользу ООО НПО "Фундаментстройаркос" 487 370 руб. на оплату услуг представителя, возмещения расходов на транспорт и проживание.

Кассационная коллегия отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы, АО "Фундаментпроект" по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что с соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по делу N А40-87411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова