Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф05-18715/18 по делу N А40-225366/2017

город Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А40-225366/2017

Судья Матюшенкова Ю. Л.,

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.

по заявлению ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области",

третье лицо: УФСИН по Белгородской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ссылается на то, что им 28.09.2018 через систему "Мой арбитр" была подана кассационная жалоба, однако по техническим причинам жалоба в систему не поступила.

С целью соблюдения прав ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН России по Белгородской области" на обжалование судебных актов, суд кассационной инстанции определением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 оставил без движения кассационную жалобу, поскольку заявителем не представлено доказательств направления данной кассационной жалобы в установленный законом срок.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 12.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (представить в суд сообщение об отказе в принятии данной жалобы по причине технического сбоя либо принятия указанной жалобы в систему до 28.09.2018).

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН России по Белгородской области" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в кассационной жалобе, и была получена адресатом 23.10.2018.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Картотека арбитражных дел.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

До настоящего времени документы во исполнение определения суда от 11.10.2018 не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты был пропущен по не зависящим от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области причинам, ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование подлежит отклонению.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, изготовлено в полном объеме 11.07.2018.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 11.09.2018.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 13.07.2018 в 09:26:59 МСК.

Кассационная жалоба пода в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 01.10.2018, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование пропуска срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба подана им своевременно с использованием системы "Мой Арбитр", однако по техническим причинам жалоба в систему не поступила.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка N 252, по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы.

Согласно пункту 4.2 Порядка N 252, после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка, если условия подачи документов заявителем соблюдены, то пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Таким образом, пользователю направляется два уведомления: о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" и о получении арбитражным судом документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд (в случае нарушения условий подачи).

Вместе с тем, сообщение об отказе в принятии данной жалобы по причине технического сбоя либо принятия указанной жалобы в систему, не представлено.

Заявитель кассационной жалобы, являясь инициатором судебного процесса, не представил доказательств того, что им впоследствии предпринимались попытки направить кассационную жалобу. Между тем, не получив подтверждения загрузки кассационной жалобы и ее отправки, если таковые имели место, заявитель должен был принять меры по надлежащему направлению кассационной жалобы в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что жалоба подана заявителем лишь 01.10.2018, по прошествии длительного времени. Заявитель не был лишен возможности на следующий день направить кассационною жалобу посредством почтовой связи.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали бы своевременному обращению с кассационной жалобой.

Более того, дату подачи кассационной жалобы заявитель указывает - 28.09.2017, тогда как указано выше срок на обжалование судебных актов истекал 11.09.2018.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (раздел 2 параграфа 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова