Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-20265/18 по делу N А41-25377/2018

г. Москва

3 декабря 2018 г.

А41-25377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ответчика: Красавин М.Н. по доверенности от 15.02.2018,

рассмотрев 26.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново"

на решение от 02.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

и постановление от 12.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново"

к федеральному государственному казенному учреждению "Объединенный авиационный отряд специального назначения"

о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг по наземному обслуживанию воздушных судов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аэропорт Емельяново" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Объединенный авиационный отряд специального назначения" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 613 041 руб. 70 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по наземному обслуживанию воздушных судов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аэропорт Емельяново" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.07.2018 и постановление от 12.09.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении его жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что с 01.02.2014 по 09.10.2016 ООО "Аэропорт Емельяново" оказывались услуги по обслуживанию воздушных судов учреждения на общую сумму 613 041 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными актами за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что ответчик является авиационным подразделением ФСБ России.

В соответствии с пунктом "ж.1" статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности Российской Федерации имеют право использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач водное и воздушное пространство Российской Федерации, территории (акватории) аэропортов, аэродромов (посадочных площадок), морских, речных портов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов и кораблевождения.

Услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропортах (на аэродромах, посадочных площадках) авиационным подразделениям органов федеральной службы безопасности при выполнении ими служебных задач согласно письму Минтранса России от 26.12.2013 N 01-01-02/5425 предоставляются на безвозмездной основе.

ФСБ России использует государственные воздушные суда исключительно для выполнения служебных задач.

Поскольку оказанные истцом услуги связаны с обеспечением полета в целях выполнения ответчиком служебных задач, суд в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А41-25377/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова