Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-17969/18 по делу N А40-140546/2017

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-140546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Копылова Константина Викторовича - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Егоров Е.В., доверенность от 16 августа 2018 года;

от третьего лица: Чикина Юрия Васильевича - извещен, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2018 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 30 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-140546/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Копылова Константина Викторовича

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Чикин Юрий Васильевич

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Копылов Константин Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным решения от 08 июня 2017 года N 33-5-67138/17-(0)-3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, письмом от 08 июня 2017 года N 33-5-67138/17-(0)-3, департаментом на основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП (далее - Административный регламент) заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:6377, расположенного по адресу: Москва, 3-я ул. Ямского Поля, вл. 24.

Отказ Департамента мотивирован тоем, что согласно данным государственного кадастрового учета площадь здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1052, расположенного по адресу: г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 24, составляет 5 706,5 кв. м, тогда как фактически здание имеет площадь 5 652,5 кв. м.

Посчитав отказ, оформленный письмом от 08 июня 2017 года N 33-5-67138/17-(0)-3 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 31 статьи 31 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пришли к выводу, что оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду не имелось.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Судами установлено, что заявитель является сособственником объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка по адресу: г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 24, что подтверждается соответствующими выписками о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу данной нормы Земельного кодекса предприниматель имеет право на земельный участок, находящийся под упомянутым нежилым зданием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здания, сооружения, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса, и предполагает подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок оказания департаментом государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" регламентирован Административным регламентом, приложение 15 которого предусматривает, что результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке.

Отказывая заявителю в предоставлении государственной услуги Департамент указал, что согласно данным государственного кадастрового учета площадь здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1052, расположенного по адресу: г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 24, составляет 5 706,5 кв. м, тогда как фактически здание имеет площадь 5 652,5 кв. м. Судами установлено, что площадь здания истца в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 5 652,5 кв. м, что соответствует его фактической площади, неверная площадь указано только в данных кадастрового учета.

Между тем, как указали суды, пунктом 5 статьи 4.1 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как несоответствие данных кадастрового учета фактической площади здания, не предусмотрено.

Следовательно, установленных законом оснований для отказа в предоставлении государственной услуги у ответчика не имелось, в связи с чем оспариваемый отказ признан судами незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суды обязали Департамент устранить допущенные нарушения.

Доводы Департамента, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу N А40-140546/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Ананьина