Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-37449/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-17969/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-140546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-140546/2017, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-814)

по заявлению: индивидуального предпринимателя Копылова Константина Викторовича

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Чикин Ю.В.

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Крылова Г.Г. по доверенности от 27.12.17;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Копылова Константина Викторовича (далее - ИП Копылов К.В., заявитель) о признании недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 08.06.2017 N 33-5-67138/17-(0)-3 об отказе в оказании государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:6377 и обязании Департамент предоставить указанную услугу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание не явились представители заявителя - ИП Копылова К.В. и третьего лица - Чикина Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела и материалов дела, 05.05.2017 вх. N 33-5-67132/17-(0)-0 решением Департамент отказал ИП Копылову К.В. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка по адресу: Москва, 3-я ул. Ямского Поля, вл. 24 (кадастровый номер 77:09:0004021:6377) на основании п. 2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Административный регламент"), согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Материалами дела установлено, что в общей долевой собственности заявителя и третьего лица - Чикина Ю.В. находится нежилое 4-этажное здание общей площадью 5 652,5 кв.м. по адресу: г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 24, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2014 серии 77-АР N 127742, запись регистрации N 77-77-09/245/2014-211, и от 04.07.2014 серии 77-АР N 698541, запись регистрации N 77-77-09/223/2014-695, соответственно.

Заявителю принадлежит доля в праве 17/50, Чикину Ю.В. - 33/50.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 6 вышеназванной статьи, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке

Отказывая заявителю в предоставлении государственной услуги Департамент указал, что согласно данным государственного кадастрового учёта площадь здания с кадастровым номером 77:09:0004021:1052, расположенного по адресу: г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 24, составляет 5 706,5 кв.м., тогда как фактически здание имеет площадь 5 652,5 кв.м.

Между тем, п. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как несоответствие данных кадастрового учёта фактической площади здания, не предусмотрено.

При этом разница в площади составляет менее 1%, то есть является незначительной.

Площадь здания истца в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 5 652,5 кв.м., что соответствует его фактической площади.

Таким образом, неверная площадь указано только в данных кадастрового учёта.

Актами Госинспекции по недвижимости от 26.05.2016 и от 26.05.2017 N 9097667 подтверждается отсутствие на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, вл. 24 объектов самовольного строительства.

Следовательно, установленных законом оснований для отказа в предоставлении государственной услуги у ответчика не имелось.

Незаконное решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-140546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева