Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-11854/20 по делу N А40-274860/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-274860/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу АО "Российская самолетостроительная корпорация "Миг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Аурус Инвест"

к АО "Российская самолетостроительная корпорация "Миг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аурус Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" о взыскании 314 000 руб. суммы долга по договору N 43405 на техническое обслуживание и ремонт от 11.01.2008 и 19 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 23.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 314 000 руб. 00 коп., начиная с 24.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ФАБС Логистик" (далее - исполнитель) и ФГУП "РСК МиГ" (далее - заказчик) был заключен договор N 43405 от 11.01.2008 на техническое обслуживание и ремонт (далее - договор).

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту и вводу в эксплуатацию оборудования производства компании Haenel Buero-und Lagersysteme (Германия), находящегося у заказчика по адресу: 140500, Московская область, Луховицкий район, ПК N 1 - филиал ФГУП "РСК "МиГ".

Стороны подписали дополнительные соглашения к данному договору 01.12.2015 N 7, 29.12.2017 N 9.

В соответствии с п. 2.2.3 договора оплата за оказанные услуги производится на основании акта выполненных работ.

Между ООО "ФАБС Логистик" ("Цедент") и ООО "АУРУС ИНВЕСТ" ("Цессионарий") 21.08.2019 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования кредитора по денежному обязательству, возникшему из договора N 43405 на техническое обслуживание и ремонт от 11.01.2008, дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2015 к договору N 43405 от 11.01.2008, дополнительного соглашения N 9 от 29.12.2017 к договору N 43405 от 11.01.2008, сторонами которых являются цедент и АО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнитель надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, а вместе с тем, заказчик не оплатил оказанные ему услуги, размер задолженности составил 314 000 руб., на сумму которой истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ в размере 19 358 руб., а так же проценты по день фактической оплаты.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку установили, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в то время как ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты оказанные ему услуг.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 по делу N А40-274860/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова