город Москва |
|
29 апреля 2020 г. |
Дело N А40-274860/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-274860/19, в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аурус Инвест" (ОГРН: 1187746879649)
к Акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" (ОГРН: 1087746371844)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Аурус Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО " Российская самолетостроительная корпорация "Миг" о взыскании 314 000 руб. суммы долга по договору N 43405 на техническое обслуживание и ремонт от 11.01.2008 и 19 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 23.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 314 000 руб. 00 коп., начиная с 24.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 23 декабря 2019 года по делу N А40-274860/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "ФАБС Логистик" (далее - исполнитель) и ФГУП "РСК МиГ" (далее - заказчик) был заключен договор N 43405 от 11.01.2008 на техническое обслуживание и ремонт (далее - договор).
Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту и вводу в эксплуатацию оборудования производства компании Haenel Buero-und Lagersysteme (Германия), находящегося у заказчика по адресу: 140500, Московская область, Луховицкий район, ПКN 1 - филиал ФГУП "РСК "МиГ".
01.12.2015 к данному договору было подписано дополнительное соглашение N 7.
29.12.2017 к данному договору было подписано дополнительное соглашение N 9.
Исполнитель надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. Заказчик не оплатил услуги, оказанные исполнителем в полном объеме. Так, сумма долга составляет 314 000 руб., что подтверждается актами N 30 от 07.02.2018 актом N 304 от 23.11.2016, актом N 348 от 29.11.2018, актом N 349 от 29.11.2018, актом N 361 от 05.12.2018, актом N 380 от 18.12.2018, актом N 381 от 18.12.2018, актом N 350 от 29.11.2018.
В соответствии с п. 2.2.3. договора оплата за оказанные услуги производится на основании акта выполненных работ.
21 августа 2019 года между ООО "ФАБС Логистик" ("Цедент") и ООО "АУРУС ИНВЕСТ" ("Цессионарий") был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования кредитора по денежному обязательству, возникшему из договора N 43405 на техническое обслуживание и ремонт от 11 января 2008 года, дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2015 к договору N 43405 от 11.01.2008, дополнительного соглашения N 9 от 29.12.2017 к договору N 43405 от 11.01.2008, сторонами которых являются цедент и АО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ".
Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности, которая осталась без ответа.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 23.08.2019 в размере 19 358 руб.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, рассчитанные за период с 24.08.2019 по дату фактической уплаты суммы долга.
Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-274860/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-274860/2019
Истец: ООО "АУРУС ИНВЕСТ"
Ответчик: АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ"