Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-18921/18 по делу N А40-15979/2018

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-15979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сусарина А.В. по доверенности от 29 декабря 2017 года N 221/д,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 26 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 мая 2018 года,

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 сентября 2018 года,

принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Проценко А.И.,

по делу N А40-15979/2018 по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "АлтайАгро"

о взыскании задолженности и неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "АлтайАгро" (далее - ответчик, ООО "ЛК "АлтайПгро") о взыскании 9 434 300 рублей задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) и 148 653 рублей 08 копеек неустойки (с учетом уменьшения суммы иска и частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 иск удовлетворен; судом также принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности и неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) от 15.02.2016 N N 0400016, 1310019, А0124793, А-0112772, А-0123558, А-0112586, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска и исключении из суммы исковых требований суммы в размере исполненных обязательств.

Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель АО "Росагролизинг" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационное жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 15.02.2016 между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Лизинговая компания "АлтайАгро" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N N А-0137103, А-0137926, А-0137926, А-0136821, А-0125720, А-0124352, А-0125721, А-0141087, А-0137963, А-0125861, А-0124413, А-0137927, А-0123559, А-0137469, А-0137964, А-0138652, А-0124297, А-0124928, А-0137195, А-0126056, А-0136184, А-0137196, А-0137467, А-0112587, А-0124298, А-0123169, А-0124572, А-0123986, А-0138653, А-0137102, А-0140947, А-0137385, А-0136643, А-0125619, А-0136185, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей по которым явилось основанием для обращения лизингодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Вывод судов о правомерности иска основан на применении положений статей 309, 310, 330, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на исследовании и оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий договора лизинга, расчета задолженности в совокупности с другими доказательствами.

Поскольку судами установлены как наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, так и ее размер, исковое заявление судами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судами также проверен и признан верным. Оснований для ее снижения судами не установлено, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов о наличии на стороне лизингополучателя задолженности и неисполнении им принятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей не опровергают, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы о том, что судами не принято во внимание частичное погашение задолженности и по другим договорам лизинга, от требований по которым истец не отказался, рассмотрены и отклонены, поскольку расчет задолженности судами обеих инстанций проверен и признан верным. Оснований полагать, что судами допущены ошибки, не имеется. Ответчик не лишен возможности представления доказательств оплаты задолженности на стадии исполнения судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года по делу N А40-15979/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев