Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф05-22556/18 по делу N А40-115073/2017

город Москва

04 декабря 2018 г.

Дело N А40-115073/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - закрытого акционерного общества "ЭГРИН ИНК"

на решение от 05 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

и постановление от 31 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по управлению собственностью за рубежом" Управления делами Президента Российской Федерации

к закрытому акционерному обществу "ЭГРИН ИНК"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, обязании возвратить объекты,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 29.11.2018 поступила кассационная жалоба закрытого акционерного общества "ЭГРИН ИНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А40-115073/17, поданная в суд первой инстанции 14.11.2018, что подтверждено оттиском почтового штемпеля на конверте.

Одновременно с кассационной жалобой ЗАО "ЭГРИН ИНК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.10.2017, истек 02.04.2018.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Поскольку обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 31.01.2018, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек 31.07.2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 14.08.2017 о принятии искового заявления к производству было направлено ЗАО "ЭГРИН ИНК", в том числе, по юридическому адресу, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 54/2, лит. А, указанному также в настоящей кассационной жалобе, и получено представителем ответчика 25.08.2017, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (т. 2 л.д. 17).

Согласно материалам дела, направленная ответчику корреспонденция по почтовым адресам прибыла в места вручения и после истечения срока хранения возвращена отправителю (т. 2 18-19).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Таким образм, как следует из материалов дела, ЗАО "ЭГРИН ИНК" обладало информацией о споре по настоящему делу, было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, более того, инициировало судебный процесс в суде апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы, соответственно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, заявленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы ЗАО "ЭГРИН ИНК" о его неизвещении судом надлежащим образом не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, установленный законом процессуальный срок на кассационное обжалование не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В рассматриваемом случае заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими процессуальными правами и обязанностями, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, в связи с чем, мог обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальный срок.

Поскольку заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящим Кодексом не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока, ходатайство ЗАО "ЭГРИН ИНК" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу "ЭГРИН ИНК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭГРИН ИНК" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 12 листах.

Судья

В.В. Петрова