Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-22580/18 по делу N А41-40952/2017

город Москва

5 декабря 2018 г.

Дело N А41-40952/17

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы МУП "Балашихинский Водоканал" на решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Машиным П.И.,

по иску МУП "Балашихинский Водоканал"

к ООО "Легат", ООО "Ахелой",

о взыскании,

третье лицо ООО "Виорайс",

УСТАНОВИЛ:

МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕГАТ" и ООО "АХЕЛОЙ", с участием в деле третьего лица - ООО "Виорайс", о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 38281627 руб. 85 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 в иске отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 производство по апелляционной жалобе истца прекращено в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

С кассационной жалобой истец обратился согласно штампу Почты России на конверте 15.11.2018, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, признав причины его пропуска неуважительными, поскольку заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

При этом, заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить МУП "Балашихинский Водоканал".

Возвратить МУП "Балашихинский Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 3365 от 08.11.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: - кассационная жалоба с приложением на 21 л.

- конверт на 1 л.

- справка на возврат государственной пошлины

Судья

А.А. Малюшин