Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-18771/18 по делу N А40-154872/2017

г. Москва

5 декабря 2018 г.

Дело N А40-154872/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Аляутдинова Э.Н. по дов. N 33-д-1228/17 от 25.12.2017,

рассмотрев 28 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 06.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление от 28.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Менеджмент"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ: ООО "Сити Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением и содержанием, текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома за период с 02.10.2015 по 26.07.2016 в размере 702 827,78 руб., долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 02.10.2015 по 26.07.2016 в размере 155 444,90 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества, за период с 11.11.2015 по 17.05.2018 в размере 210 676,86 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.11.2105 по 23.01.2018 в размере 56 342,21 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, задолженность и неустойка за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт взысканы в заявленных размерах; неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением и содержанием и ремонтом общего имущества, взыскана частично - в размере 183 046,06 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указывает, что истцом не представлено доказательств возникновения у Департамента городского имущества города Москвы задолженности по спорным помещениям, а также не доказан факт оказания истцом услуг поставки тепловой энергии. Ссылается на то, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебной коллегией удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Сити Менеджмент".

Представленный ООО "Сити Менеджмент" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Сити Менеджмент" осуществляет функции по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Кронштадтский б-р, д. 49 корп. 1, на основании решения общего собрания собственников помещений от 20.12.2013.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП городу Москве в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в период с 02.10.2015 по 26.07.2016 на праве собственности принадлежали жилые помещения - квартиры, а именно: 51, 52, 74, 90, 91, 93, 94, 101, 154, 157, 162, 163, 164, 189 - общей площадью 1 058 кв. м.

В обоснование исковых требований ООО "Сити Менеджмент" ссылается на то, что оно в период с 02.10.2015 по 26.07.2016 оказывало коммунальные услуги и несло расходы, связанные с управлением и содержанием, текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, которые ответчиком не оплачены; задолженность за коммунальные услуги составляет 702 827,78 руб.; за капитальный ремонт - 229 474,90 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика 05.07.2016 уведомление о размере задолженности с требованием его оплаты в 5-дневный срок, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2013 утверждена тарифная ставка за услуги по управлению - 6,03 руб. за кв. м и содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 39,57 руб. за кв. м, что составляет - 45,6 руб. за кв. м.

Решением общего собрания от 23.04.2015 собственников помещений в спорном многоквартирном доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта, путем открытия специального счета в Сбербанке России и утверждена минимальная тарифная ставка, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 833-ПП, которая с 01.06.2017 составляет - 17 руб. за кв. м.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из тарифных ставок, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, между ООО "Сити Менеджмент" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды, руководствуясь положениями статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами выполненных работ за спорный период, договорами на оказание услуг (выполнение работ), актами и договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судами признан арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку он произведен на основании утвержденных тарифов, установленных решениями общего собрания, а также пропорционально доле собственника в общем имуществе жилого дома.

При этом, судами со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 25.08.2016 N 303-ЭС16-10575 по делу N А51-6694/2015, правомерно указано, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений; тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев оказания услуг, может быть рассчитан ответчиком самостоятельно.

Поскольку Департаментом городского имущества города Москвы не представлены доказательства оплаты долга, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца долг по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением и содержанием, текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома за период с 02.10.2015 по 26.07.2016 в размере 702 827,78 руб., а также долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 02.10.2015 по 26.07.2016 в размере 155 444,90 руб. за счет казны города Москвы.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени на основании ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2015 по 17.05.2018 в размере 210 676,86 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества, а также пени в размере 56 342,21 руб. за период с 11.11.2015 по 23.01.2018 за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.

Уточненный расчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества, а также расчет пени за нарушение срока оплаты взносов за капитальный ремонт судами проверены, признаны арифметически и методологически правильными, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Судами первой и апелляционной инстанции рассмотрен и мотивированно отклонен довод Департамента городского имущества города Москвы о надлежащем ответчике по делу.

Суды, руководствуясь статьями 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, пришли к правомерному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно недоказанности ООО "Сити Менеджмент" исковых требований, неправомерности начисления пени, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А40-154872/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова