Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-22515/18 по делу N А40-9335/2017

г. Москва

6 декабря 2018 г.

Дело N А40-9335/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на определение от 04.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И., о прекращении производства по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-9335/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биннэп"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биннэп" (далее - ООО "Биннэп" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 167,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Колпачный пер., д. 6 стр.5 (кадастсровый номер 77:01:0001026:2394) изложив пункты 3.1, 3.4 договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 требования ООО "Биннэп" удовлетворены, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 167,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Колпачный пер., д. 6 стр.5, изложив спорные пункты договора в редакции истца.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Департамента прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная кассационная жалоба в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы истек 06.11.2018 (с учетом положения статьй 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 22.11.2018, что подтверждается отчетом с сайта "Мой арбитр" (информация о документе дела), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Департаментом не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, такая кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А40-9335/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

З.А.Аталикова