Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-22784/18 по делу N А40-233425/2017

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Дело N А40-233425/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2018 года,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 августа 2018 года,

принятое судьями Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по делу N А40-233425/2017 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Администрация городского округа Реутов,

УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на решение от 26.04.2018 и постановление от 28.08.2018 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 1 статьи 180, частями 5, 6 статьи 271, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 29.10.2018, однако, ответчиком кассационная жалоба в электронном виде (посредством подписания усиленной квалифицированной электронной подписью) подана 27.11.2018, то есть, по истечении срока ее подачи почти на месяц. Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное просрочкой апелляционного суда в размещении постановления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и получением копии постановления почтой за пределами срока для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, доводы ходатайства о позднем получении копии постановления апелляционного суда почтой не могут быть приняты во внимание.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судом кассационной инстанции исследовано и установлено, что текст постановления от 28.08.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещен 30.08.2018, то есть, с просрочкой в один день, поскольку в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС (пункт 9.5).

Заявителем, в свою очередь, допущена просрочка в подаче кассационной жалобы почти на месяц, то есть, большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что заявитель имел достаточный промежуток времени с момента размещения текста постановления от 28.08.2018 в сети Интернет (30.08.2018) для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством двухмесячный срок (до 29.10.2018).

Доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, не позволивших ответчику реализовать свое право на обжалование судебных актов, не представлено.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет само лицо.

Судом кассационной инстанции при проверке обоснованности доводов заявленного ходатайства также исследовано и установлено, что ответчик был извещен о судебном процессе, а его представитель присутствовал при вынесении обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному направлению кассационной жалобы и реально ограничивавших возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный процессуальным законом срок, не представлено, суд полагает, что указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Шишова