Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-20920/18 по делу N А40-117026/2017

город Москва

10 декабря 2018 г.

Дело N А40-117026/17

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

ООО УК "Капитолий"

на решение от 23.03.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 26.06.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "МОЭСК" в лице филиала "Новая Москва"

к ТСН "Капитолий", ООО УК "Капитолий"

третьи лица Крупенников Р.В., Струков А.С., Яковлев А.Е.,

об обязании не чинить препятствий ПАО "МОЭСК" в технологическом присоединении энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 кассационная жалоба ООО УК "Капитолий" оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 04.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу, ответчику ТСН "Капитолий" и третьим лицам копии кассационной жалобы и приложенных документов.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный указанным определениям срок, заявителем не устранены.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 размещено на сайте суда (http://kad.arbitr.ru/) 15.11.2018.

Согласно данным с интернет-сайта Почты России определение суда от 14.11.2018 направлено по юридическому адресу общества, указанному также заявителем в кассационной жалобе, и 23.11.2018 прибыло в место вручения. 01.12.2018 отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю был предоставлен достаточный.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО УК "Капитолий" подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО УК "Капитолий" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Малюшин