Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-18852/18 по делу N А41-109126/2017

город Москва

10 декабря 2018 г.

Дело N А41-109126/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ИФУ Русс" - без извещения сторон;

от ответчика - ИФНС России по г. Красногорску МО - без извещения сторон; явились: Касаткина В.Н., доверенность от 12.07.18; Власов В.Л., доверенность от 25.12.17,

рассмотрев 05 декабря 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "ИФУ Русс" на определение от 15 октября 2018 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы принятое судьей Гречишкиным АА.

по заявлению ООО "ИФУ Русс"

к ИФНС России по г. Красногорску МО

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФУ Русс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области от 17.07.2017 N 34829.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года, в удовлетворении требований ООО "ИФУ Русс" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИФУ Русс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО "ИФУ Русс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба ООО "ИФУ Русс" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ИФУ Русс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель не представил к ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, ООО "ИФУ Русс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 года и удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ответчик - ИФНС России по г. Красногорску МО в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба ООО "ИФУ Русс" на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "ИФУ Русс" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Возвращая кассационную жалобу и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд признал, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют; суд исходил из того, что причины, на которые ссылается заявитель как на основания пропуска срока на подачу жалобы, не могут быть признаны уважительными.

Как установлено судом кассационной инстанции, обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года, изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 19 сентября 2018 года.

Между тем кассационная жалоба была подана за пределами установленного законом срока ее подачи.

При этом текст обжалуемого постановления своевременно размещен в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте в сети Интернет 20.07.2018 г. 14:20:53 МСК.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу мотивировано тем, что копия постановления апелляционной инстанции была направлена в адрес заявителя только 25.07.2018, в связи с чем кассационная жалоба подана 25.09.2018, то есть в течение двух месяцев со дня отправления постановления суда апелляционной инстанции. Также заявитель указывает, что представитель ООО "ИФУ Русс" - Буланова Г.В., занимающаяся этим спором, в период с 14.09.2018 по 21.09.2018 находилась на стационарном лечении в больнице.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции правомерно не признал уважительными причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отказал в его восстановлении, установив, что заявитель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного законом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальным действием самого заявителя и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Как правильно указано судом кассационной инстанции, приведенные заявителем причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, принимая во внимание, что представитель заявителя присутствовал при объявлении резолютивной части постановления апелляционной инстанции, а апелляционный суд своевременно разместил в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебный акт - 20.07.2018 г. 14:20:53 МСК.

В рассматриваемом случае общество не было лишено права привлечь иное лицо для представления его интересов в арбитражном процессе по настоящему делу, в связи с чем суд округа приходит к выводу, что при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, а ошибочное толкование норм процессуального права не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, которые препятствовали бы своевременному обращению с кассационной жалобой.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда кассационной инстанции в обжалуемом определении об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 года по делу N А41-109126/2017,- оставить без изменения, а жалобу ООО "ИФУ Русс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова