Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-19048/18 по делу N А41-36062/2018

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А41-36062/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Аматол" - не явился, извещен

от Управления Росреестра по Московской области - Поздеева Ю.С. - доверен. от 29.12.17г. N 603-Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение от 27.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление от 19.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-36062/18 по заявлению ООО "Аматол"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аматол" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения (уведомления) от 07.02.2018 N 50/021/013/2017-3001, об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию изменений, связанных с расторжением и прекращением договора участия в долевом строительстве N 7-246 от 19.12.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 по делу N А41-36062/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А41-36062/18 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что доказательства взаиморасчетов в Управление не представлялись, равно как и решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N 02-6583/16, документы во исполнение приостановления государственной регистрации заявителем представлены не были, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А41-36062/18 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Аматол", надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 19.12.2014 между участником долевого строительства (Костенчук Григорий Ильич) и застройщиком (ООО "Аматол") был заключен договор участия в долевом строительстве N 7-246.

По условиям вышеуказанного договора застройщик обязался в срок не позднее 31.03.2016 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) со следующими характеристиками: N на лестничной площадке 3, секция 4, этаж 17, условный номер квартиры 246, количество комнат 1, проектная площадь, кв. м 41,27.

На основании решения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2016 N RU50-11-6127-2016 многоквартирный жилой дом N 7 введен в эксплуатацию.

29.06.2016 Костенчук Григорий Ильич в порядке пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ направил ООО "Аматол" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (вх. N 609 от 15.07.2016) в связи с нарушением застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства на срок более 2 месяцев.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 29.06.2016.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от 23.03.2017 по делу N 2-1923/17 по иску Костенчука Г.И. к ООО "Аматол" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным, установлено, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору участия в строительстве жилья, дом не введен в эксплуатацию, в установленный срок квартира истцу не передана, а также учитывая, что истец заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 460 198 руб.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевого строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим данным Законом.

Договор участия в долевом строительстве N 7-246 от 19.12.2014 зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50/021-50/021/001/2015-215/1.

В связи с одностороннем расторжением договора участником долевого строительства, ООО "Аматол" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении и прекращении договора участия в долевом строительстве N 7-246 от 19.12.2014.

07.02.2018 Управление Росреестра по Московской области уведомлением от N 50/021/013/2017-3001 отказало заявителю в регистрации расторжения договора по причине не предоставления документа, подтверждающего взаиморасчет с участником долевого строительства.

Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закон N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно части 8 статьи 48 Закона N 218-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Судами установлено, что основанием для отказа в регистрации послужило не представление обществом документа, подтверждающего взаиморасчет с участником долевого строительства.

Требование о предоставлении документа, подтверждающего взаиморасчет с участником долевого строительства, правомерно признано судами не обоснованным, поскольку не предусмотрено положениями Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, суды учли, что решением Нагатинского районного суда по делу N 2-1923/17 судом взысканы денежные средства в сумме 3 460 198 руб. уплаченные по договору долевого строительства N 7-246 от 19.12.2014.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации расторжения договора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А41-36062/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Е.А. Петрова