Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-21161/18 по делу N А41-32325/2018

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А41-32325/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.

рассмотрев 11 декабря 2018 года в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Харитоновой Евгении Ивановны

на решение от 10 июля 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

на постановление от 05 сентября 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-32325/18

по заявлению Харитоновой Евгении Ивановны

к Управлению МВД России по городскому округу Домодедово

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Евгения Ивановна (далее - заявитель, Харитонова Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению МВД России по городскому округу Домодедово (далее - Управление, административный орган) с требованием отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года, направить вопрос на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года (резолютивная часть решения от 29 июня 2018 года), принятым в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление судов. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Харитонова Е.И. ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены нормы пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей прекращению производством в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, довод Харитоновой Е.И. о не привлечении в качестве третьего лица СНТ "Вельяминово-ЗИЛ", что по мнению заявителя составляет предмет процессуальных нарушений допущенных судом, отклоняется судом кассационной инстанции.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспоренные судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей СНТ "Вельяминово-ЗИЛ". Указанное заявителем лицо не обращалось в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

Харитонова Е.И. не указала в кассационной жалобе, каким образом решение и постановление судов повлияли на права и обязанности СНТ "Вельяминово-ЗИЛ".

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в привлечении СНТ "Вельяминово-ЗИЛ" в качестве третьего лица, не свидетельствуют о принятии решения и постановления о правах и обязанностях указанного лица.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции, не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не проверяет выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку кассационные жалобы не подтверждают доводов о нарушении судом первой и апелляционной инстанций положений части 4 статьи 288 Кодекса, поданные кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Харитоновой Евгении Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года по делу N А41-32325/18.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская