Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-20103/18 по делу N А41-24397/2017

г. Москва

12 декабря 2018 г.

Дело N А41-24397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 05.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича

на определение от 31.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 18.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А41-24397/2017

по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича

о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций

к ПАО СК "Росгосстрах",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов Юсуп Гайфурович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 81 040 рублей 76 копеек, финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки за период с 06.10.2015 по дату вынесения решения суда, расходов на проведение экспертизы в размере 3500 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: с ответчика с пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 81 040 рублей 76 копеек, финансовая санкция за период с 06.10.2015 по 29.05.2017 в размере 81 040 рублей 76 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381 рубля 63 копеек.

Во исполнение указанного решения истцу выдан исполнительный лист от 04.08.2017 серии ФС N 017390165.

31.05.2018 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой предпринимателя, который просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суды неверно распределили бремя доказывания по настоящему делу, неправомерно возложили на предпринимателя обязанность доказывания отрицательного факта, не дали оценку все доводам истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, руководствуясь статьями 65, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, учитывая, что бремя доказывания по настоящему спору законом возложено на заявителя, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не принимается, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А41-24397/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский С.Н.Крекотнев