Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-20193/18 по делу N А40-131249/2017

город Москва

12 декабря 2018 г.

Дело N А40-131249/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Бизнес-Отель "Мирида"": Ананьева А.В., по доверенности от 01.07.2018, Данилов А.В., по доверенности от 01.08.2018

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Брызгалова А.Ф., по доверенности от 27.12.2017 N 33-Д-1300/17

рассмотрев 05 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятого судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 22 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель "Мирида"

(ООО "Бизнес-Отель "Мирида")

к Департаменту городского имущества города Москвы

о применении ставки арендной платы 1,5%,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель "Мирида" (далее - ООО "Бизнес-Отель "Мирида", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на применение с 01.01.2015 по 30.09.2015 ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.07.2005 N М-05-024942 согласно пункту 3.4 договора 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 143 685 руб. в год.; об обязании Департамент произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2015 по 30.09.2015 по договору аренды земельного участка от 14.07.2005 N М-05-024942 согласно пункта 3.4 договора 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размер 3 143 685 руб. в год с учетом ранее произведенных платежей по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суды в нарушение статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути осуществил поворот исполнения судебного акта по делу N А40-240426/15. Как указывает заявитель, истец пропустил срок на обжалование судебного акта, вышеуказанное решение исполнено, в связи с чем Департамент рассчитал кадастровую стоимость земельного участка на основании решения Мосгорсуда вне взыскиваемого периода.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ООО "Бизнес-Отель "Мирида" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, 14.07.2005 ООО "Бизнес-Отель "Мирида" (арендатор) и Департаментом ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N М-05-024942 в отношении земельного участка, площадью 4619 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. 1-й Автозаводский, вл. 3 и вл. 3 стр. 2.

По условиям пункта 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве" размер ежегодной арендной платы в рублях установлен с 30.04.2014 согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению.

Из содержания искового заявления следует, что 20.04.2016 вступило в законную силу решение Московского городского суда от 23 декабря 2015 года, в котором исковое заявление ООО "БизнесОтель "Мирида" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости был удовлетворен.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002003:23, площадью 4619 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Автозаводской пр-д, вл. 3, стр. 2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 в размере 209 579 000 руб.

Данное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002003:23 площадью 4619 кв.м в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости".

Истец, ссылаясь на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановление Правительства от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", решение Московского городского суда от 23 декабря 2015 года, просит установить процентную ставку арендной платы в год за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также обязать ответчика произвести перерасчет ставки арендной платы.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в пункте 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно частям 1, 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (часть 3 в редакции Закона города Москвы от 23.03.2011 N 10).

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 года осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП).

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 23 декабря 2015 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002003:23, площадью 4 619 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Автозаводской пр-д, вл. 3, стр. 2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 в размере 209 579 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями 10, 12, 309, 310, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что вышеуказанное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002003:23 площадью 4 619 кв.м в соответствии с пунктом 11 частью 2 статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости".

Отклоняя доводы ответчика, суды первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-240426/15 с истца в пользу ответчика взысканы задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года в размере 1 606 766,22 руб., а также неустойка в размере 175 132 руб. 84 коп., расчет ставки арендной платы в указанные периоды рассчитывались исходя из следующего: с 30.04.2014 в год 5 387 163,72 руб.; с 01.01.2015 в год 6 183 532,44 руб., и применяя положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил как из того, что выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу, так и из того, что процессуальное законодательство не отдает предпочтений судебному акту арбитражного суда или судебному акту по административному делу, с позиции процессуального законодательства Российской Федерации такие судебные акты равны.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указал на то, что исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка ответчика на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-240426/15 исполнено, в связи с чем Департамент рассчитал кадастровую стоимость земельного участка на основании решения Московского городского суда от 23 декабря 2015 года Мосгорсуда вне взыскиваемого периода подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, и не может служить основанием для их отмены.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу N А40-131249/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова