Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-34570/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-20193/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-131249/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года

по делу N А40-131249/17 принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ООО "Бизнес-Отель "Мирида"

к ДГИ г. Москвы

о применении ставки арендной платы 1,5%,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Данилов А.В. по доверенности от 01.08.2018 г.,

Ананьева А.В. по доверенности от 01.07.2018 г.;

от ответчика: Брызгалова А.Ф. по доверенности от 27.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Отель "Мирида" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение с 01 января 2015 г. по 30.09.2015 г. ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.07.2005 г. N М-05-024942 согласно п. 3.4. договора 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 143 685 руб. в год.

Одновременно с этим истец просил суд обязать ДГИ г. Москвы произвести перерасчет арендной платы с 01 января 2015 г. по 30.09.2015 г. по договору аренды земельного участка от 14.07.2005 г. N М-05- 024942 согласно п. 3.4. договора 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размер 3 143 685 руб. 00 коп. в год с учетом ранее произведенных платежей по договору.

Решением от 29.05.2018 г. суд первой инстанции признал за ООО "Бизнес-Отель "Мирида" право на применение с 01 января 2015 г. по 30.09.2015 г. ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.07.2005 г. N М-05-024942 согласно п. 3.4. договора 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 143 685 руб. в год. Одновременно с этим суд обязал ДГИ г. Москвы произвести перерасчет арендной платы с 01 января 2015 г. по 30.09.2015 г. по договору аренды земельного участка от 14.07.2005 г. N М-05-024942 согласно п. 3.4. договора 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размер 3 143 685 руб. 00 коп. в год с учетом ранее произведенных платежей по договору.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной.

Представители истца против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2005 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договора аренды N М-05-024942 в отношении земельного участка, площадью 4619 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр.1-й Автозаводский, вл.3 и вл.3 стр.2.

По условию п. 3.4. договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязате6льной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273- ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве" размер ежегодной арендной платы в рублях установлен с 30.04.2014 г. согласно приложения N 1 к дополнительному соглашению.

Из содержания искового заявления следует, что 20.04.2016 г. вступило в законную силу решение Московского городского суда от 23.12.2015 г., в котором исковое заявление ООО "БизнесОтель "Мирида" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости был удовлетворен.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002003:23, площадью 4619 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Автозаводской пр-д, вл.3, стр.2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 209 579 000 руб..

Данное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002003:23 площадью 4619 кв.м. в соответствии с п. 11 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости".

Истец, ссылаясь на ст. 65 Земельного кодекса РФ, Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановление Правительства от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", Решение Московского городского суда от 23.12.2015, просит установить процентную ставку арендной платы в год за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а также обязать ответчика произвести перерасчет ставки арендной платы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно частям 1, 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (часть 3 в редакции Закона города Москвы от 23.03.2011 N 10).

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП).

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 23.12.2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002003:23, площадью 4619 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Автозаводской пр-д, вл.3, стр.2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 209 579 000 руб.

Данное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002003:23 площадью 4619 кв.м. в соответствии с п. 11 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании права на применение с 01 января 2015 г. по 30.09.2015 г. ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.07.2005 г. N М-05-024942 согласно п. 3.4. договора 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 143 685 руб. в год.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятый Арбитражный судом города Москвы судебный акт по делу N А40-240426/15 о взыскании с арендатора задолженности, на нарушение нормы ст. 325 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, в установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 452, 614 ГК РФ проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы истец в Департамент не направлял, является необоснованным.

В силу статьи 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена вступившим в законную силу Решением Московского городского суда, оснований для заключения дополнительного соглашения не имеется.

Как верно установил суд первой инстанции, в заключенном между сторонами договоре аренды имеется указание на изменение арендной платы без заключения дополнительных соглашений, на основании уведомления арендодателя, в случае изменения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия также отмечает, что исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по делу N А40-131249/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Алексеева Е.Б.