Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-21006/18 по делу N А40-33597/2018

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-33597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Коваленко А.В. дов-ть от 20.02.2018,

от ответчика: Ивашурина А.А. дов-ть от 27.12.2017 N 33-Д-103/17,

рассмотрев 06.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестиционная Компания Градиент-МК"

на решение от 28.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 12.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Инвестиционная Компания Градиент-МК"

о признании уведомления недействительным

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная Компания Градиент-МК" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, ответчик) о признании недействительным уведомления от 10.05.2017 N 33-6-115520/17-(0)-0 об изменении размера арендной платы по договору аренды от 28.09.2007 N М-01-514799.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; суды не дали оценки всем доводам истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 28.09.2007 между сторонами заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор получил в пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1135 кв. м, по адресу: г. Москва, Тихвинский пер., вл. 11, стр. 2, для благоустройства территории без права коммерческого использования, застройки, установки ограждения и организации авто-стоянки. Срок действия установлен до 16.08.2012.

В соответствии с пунктом 3.3 и приложением N 1 к договору аренды удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составил 23 724 рублей за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка 26 926 740 рублей, ставка арендной платы - 1,5% от кадастровой стоимости, размер ежегодной арендной платы - 403 901 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 3.4. договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации), и/или изменения градостроительных требований использования земельного участка полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

25.05.2017 департамент направил в адрес арендатора письмо исх. N ДГИ- 57719/17-(0)-2 с приложением уведомления от 10.05.2017 N 33-6-115520/17-(0)-0 об изменении размер арендной платы в одностороннем порядке с 2013 года, согласно которому с 01.01.2017 арендная плата составляет 1 733 504 рублей 57 копеек.

Согласно справке департамента на 25.05.2017 за обществом с 2013 года числится задолженность в размере 5 190 419 рублей 87 копеек.

Согласно письму департамента от 10.08.2017 N ДГИ-1-49252/17-2 при расчете арендной платы по договору аренды кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004007:166 была определена с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования 7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что уведомлением ответчик изменил арендную плату, однако это изменение, является ничтожной односторонней сделкой, поскольку решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004007:166 уполномоченным органом с 2012 по 2017 годы не принималось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора аренды, установили, что расчет арендной платы произведен ответчиком в соответствии с фактически изменившимся видом использования земельного участка, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлениями Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы", от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы", от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы", от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы", статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что кадастровая стоимость установлена ответчиком правомерно, арендная плата изменена в установленном законом и согласованном в договоре порядке, то есть условиями договора стороны предусмотрели возможность изменения порядка начисления арендной платы в одностороннем порядке арендодателем, на основании чего пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав также, что размер годовой арендной платы за 2013-2017 годы по спорному договору рассчитан в соответствии с нормами вышеуказанных постановлений Правительства Москвы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе на неполную оценку судами доводов истца, не свидетельствует о судебной ошибке. Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов, не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта. При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А40-33597/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский О.А.Шишова