Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-23087/18 по делу N А41-77422/2017

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А41-77422/2017

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года, принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года, принятое судьями Ивановой Л.Н., Мищенко Е.А., Миришовым Э.С.,

по иску муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники"

к обществу с ограниченной ответственностью "Простор-СФ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энерго-коммунальное производственное объединение",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие "Котельники" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года по делу N А41-77422/2017.

Одновременно с кассационной жалобой муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие "Котельники" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемых судебных актах. Иные доводы в обоснование наличия причин пропуска срока заявитель не привел.

Рассмотрев ходатайство муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке обжалуемых судебных актов истек 24 сентября 2018 года (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как кассационная жалоба подана заявителем лишь 03 декабря 2018 года (согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда города Москвы), т.е. по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель как лицо, участвующее в деле (истец, заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники", приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, явно препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию "Котельники" госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 605 от 22 ноября 2018 года.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Чалбышева