Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-19412/18 по делу N А40-6511/2018

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-6511/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О. В., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от ответчика - Одинокова Л.И. по доверен. от 08.10.2018,

от третьего лица - Теселкин К.А. по доверен. от 01.10.2018,

рассмотрев 06 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПрометейСити"

на решение от 18.05.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В. Д.,

на постановление от 04.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрометейСити" (ОГРН 1145024006490)

третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (ОГРН 1117746538084)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПрометейСити" (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 11 889 339 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО "ПрометейСити" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы указывает, что суды не установили факт наличия вины в действиях ООО "ПрометейСити". В постановлении о назначении административного наказания указано, что вырубка осуществлена ООО "Ландшафт-Стройпроект".

ООО "ПрометейСити" считает, что суд дал ошибочную оценку количеству порубленных сверх порубочного билета деревьев.

Заявляет, что суды не учли, что в деле имеется государственная экспертиза проекта строительства автодороги, раздел проекта охрана окружающей среды, который подразумевает компенсационное озеленение и благоустройство, проект организации строительства, что назначение земельного участка согласовано под строительство автодороги (линейного объекта), что само по себе подразумевает вырубку находящихся на них зеленых насаждений.

ООО "ПрометейСити" полагает, что судами неверно применена методика расчета, а также ее коэффициент, спорные зеленые насаждения не учтены, на балансе города Москвы отсутствуют.

Представитель ООО "ПрометейСити" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, согласно протоколу осмотра N 1503-071/2017 от 06.04.2017 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, д. Андреевка выявлен факт незаконной со стороны ООО "ПрометейСити" вырубки 70 деревьев различных пород, в том числе: 63 деревьев породы береза, 6 деревьев породы сосна и 1 дерева породы ель.

По факту незаконного уничтожения зеленых насаждений 06.04.2017 возбуждено административное дело N 1503-071/2017.

30.06.2017 по результатам административного расследования вынесено постановление по делу N 1501-071/2017 о привлечении ООО "ПрометейСити" к административной ответственности на основании ст. 4. 19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Иск по настоящему делу заявлен о возмещении вреда, причиненного ООО "ПрометейСити" окружающей среде в размере 11 889 339 руб.

Расчет размера вреда выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Москвы N 630-1111 от 31.07.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО "ПрометейСити" причинило вред окружающей среде в результате вырубки, произведенной в нарушение Закона "О защите зеленых насаждений" и нормативных правовых актов Правительства Москвы, принятых в соответствии с указанным Законом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что у ООО "ПрометейСити" имеется обязательство возместить Департаменту 11 889 339 руб. вреда, причиненного окружающей среде, которое обществом не исполнено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А40-6511/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская В. В. Кузнецов