Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф05-15681/16 по делу N А41-66361/2015

г. Москва

14 декабря 2018 г.

N А41-66361/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ревизор"

на определение от 12 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 03 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курс" (ООО "Курс")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курс" (далее - ООО "Курс", переименовано в ООО "Ревизор") о взыскании задолженности в сумме 2 081 133 руб. 46 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений (строений) от 18 февраля 2004 года N 2196 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, неустойки в размере 546 506 руб. 19 коп., начисленной за просрочку внесения платежей по договору за период с 06.06.2013 по 31.05.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года без изменения, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2016 года кассационная жалоба ООО "Ревизор" возвращена.

ООО "Ревизор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Ревизор" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года оставлено без изменения.

ООО "Ревизор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года подлежала подаче в срок до 06.11.2018 включительно, тогда как заявитель обратился с жалобой 28.11.2018, что подтверждается отметкой Почты России на почтовом конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревизор" определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по делу N А41-66361/15 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах, приложенные к ней документы на 3 листах,

Судья

А.Р. Белова