Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-21659/18 по делу N А40-40347/2018

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-40347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финкост" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 мая 2018 года,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 сентября 2018 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-40347/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Финкост"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финкост" (далее - ответчик, общество, ООО "Финкост") о взыскании 3 389 340 рублей 08 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 29.11.2002 N М-04-022441 за период с 29.12.2010 по 11.01.2017 и 5 552 048 рублей 03 копеек неустойки за период со 2-го квартала 2011 года по 11.01.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Финкост" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судами, 29.11.2002 на срок 49 лет между Московским земельным комитетом (правопредшественник департамента, арендодатель) и ООО "МОРИС-1" (арендатор) заключен договор N М-04-022441 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, вл. 13А, площадью 1 300 кв. м, предоставленного в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и эксплуатации кафе.

В обоснование иска департамент ссылался на то, что с 29.10.2010 к ответчику перешло право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, в связи с чем, с указанной даты к нему, в связи с приобретением права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, перешли обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка.

Неисполнение обществом обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов о правомерности иска основаны на применении положений статей 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договора, расчета задолженности в совокупности с другими доказательствами.

Поскольку судами установлен факт невнесения обществом платежей за пользование земельным участком, суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности и неустойки, не установив оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании неустойки неправильно применены нормы материального права, необоснованно отказано в снижении неустойки.

Однако, эти доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку нормы материального права при рассмотрении как требования истца о взыскании неустойки, так и ходатайства ответчика о ее уменьшении, судами применены верно, а суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года по делу N А40-40347/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финкост" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина В.В. Кобылянский