Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-23364/18 по делу N А40-115921/2018

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-115921/2018

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Гречишкиным А.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кузнецова А.А

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2018 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО "ПОЛИМЕРЫ И ПРОФИЛИ"

к СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве А.А. Кузнецову

третье лицо: ООО "ПРОФИТ СТРОЙ"

о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении исполнительного листа по исполнительному производству N 16397/16/77003-ИП

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимеры и профили" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кузнецову Александру Александровичу, в котором просило признать незаконным бездействие СПИ Кузнецова А.А., выразившееся в неисполнении с 13.04.2016 исполнительного листа N ФС 007222684.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, требования общества с ограниченной ответственностью "Полимеры и профили" удовлетворены.

СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кузнецов А.А не согласился с принятыми по делу решением и постановлением и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствием в финансировании отправки почтовой корреспонденции УФССП по Москве.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 подлежала подаче в срок до 26.11.2018 включительно, тогда как заявитель направил кассационную жалобу 03.12.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 было опубликовано в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел" 27.09.2018 08:58:39 МСК.

Доводы заявителя о невозможности обращения с кассационной жалобой в установленные сроки, поскольку у УФССП по Москве отсутствовали денежные средства, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

С учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кроме того, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе ввиду наличия возможности подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы в сети интернет.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю для повторного обращения с жалобой с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кузнецова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кузнецову А.А.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Анциферова