Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-23582/18 по делу N А41-53990/2018

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А41-53990/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Калашник Владимира Мартыновича (истца)

на решение от 24 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Калашник Владимира Мартыновича

к ПАО "СК "РОСГОССТРАХ"

о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 395 384 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 в иске отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 по делу N А41-53990/2018.

Суд округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 по делу N А41-53990/2018, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная истцом кассационная жалоба подлежит возвращению.

Относительно иных доводов кассационной жалобы суд округа обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, а также в кассационной жалобе заявитель обжалует определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, вопрос о принятии которой будет рассмотрен в отдельном судебном акте, то жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе возвращению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашник Владимира Мартыновича решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 по делу N А41-53990/2018 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калашник Владимиру Мартыновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную платежному поручению от 30.11.2018 N 78.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья

С.Н. Крекотнев