Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-23334/18 по делу N А40-104733/2018

город Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-104733/2018

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Агрегат-Электропром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Подгорной С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные и технологические промышленные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат-Электропром"

о взыскании 270 744 руб. 99 коп. задолженности, 122 949 руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением испытаний промышленного силового трансформатора заводской N 202572 ТМ1000/6,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 11 декабря 2018 года поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрегат-Электропром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года по делу N А40-104733/2018, принятое в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установлены основания для ее возврата, ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, опубликовано в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на сайте "http://kad.arbitr.ru/" - 15 августа 2018 года в 18:08 (Мск), в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 06 ноября 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрегат-Электропром" направлена в суд лишь 05 декабря 2018 года, о чем имеется отметка суда первой инстанции, т.е. с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, что не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой с соблюдением установленного порядка.

Поскольку в тексте настоящей кассационной жалобы заявителем обжалуется два различных судебных акта, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрегат-Электропром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева