Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф05-21116/18 по делу N А40-83078/2018

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А40-83078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О. В., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Приставкин А.А. по доверен. от 25.10.2018,

от заинтересованного лица - Толстокоров С.В. по доверен. от 01.02.2018,

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РЭИ-Тест"

на решение от 27.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н. В.,

на постановление от 15.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М. В., Марковой Т. Т., Лепихиным Д. Е.,

по заявлению Росаккредитации

к ООО "РЭИ-Тест"

о привлечении к административный ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ по протоколу от 02.04.2018 N 149/2018

УСТАНОВИЛ: Росаккредитация (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "РЭИ-Тест" (далее заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, заявленные требования удовлетворены; ООО "РЭИ-Тест" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ООО "РЭИ-Тест" подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "РЭИ-Тест" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Росаккредитации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки общества, аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции и услуг, Росаккредитацией установлен факт выдачи обществом сертификата соответствия от 25.10.2017 N РОСС BY.AB51.B00181, подтверждающего соответствие продукции "клинкер портландцементный серийного производства ООО "Кричевцементношифер" требованиям "ГОСТ 30515-2013. Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 654-ст, требованиям "ГОСТ 31108-2016. Межгосударственный стандарт. Цементы общестроительные. Технические условия", введенного в действие Приказом Госстандарта от 11.10.2016 N 1361-ст.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что сертификат соответствия от 25.10.2017 N РОСС BY.AB51.B00181 выдан обществом при отсутствии факта надлежащего подтверждения соответствия продукции установленным требованиям (результаты испытаний не отвечают критерию достоверности).

Уполномоченным должностным лицом Росаккредитации составлен протокол от 02.04.2018 N 149/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем направлено в арбитражный суд заявление о привлечении общества к указанной административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности, назначив административный штраф в размере 400 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Судами установлено, что сертификат выдан на основании протокола испытаний от 23.10.2017 N 87-ИЛ, выданного испытательной лабораторией ОАО "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" (аттестат аккредитации N RA.RU.21AK24); протокола от 11.09.2017 N 1602917, выданного испытательным лабораторным центром ФБУ Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (аттестат аккредитации N RA RU.510895), акта анализа состояния производства от 30.08.2017 N 19.

При анализе протокола испытаний от 11.09.2017 N 16029, выданного испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (аттестат аккредитации N RA.RU.510895), выявлены следующие нарушения:

-в протоколе не содержатся сведения об условиях проведения испытаний, включая климатические;

-в протоколе испытаний в разделе 5 указан номер партии клинкера от 30.08.2017 N 145, однако данная информация отсутствует в акте отбора образцов от 30.08.2017 N 145 и задании на проведения испытаний от 30.08.2017 N 145/р.

-в протоколе испытаний в разделе 10 содержится ссылка на акт отбора образцов партии продукции от 30.08.2017 N 7. Однако фактически данная партия была отобрана по акту отбора образцов от 30.08.2017 N145.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "РЭИ-Тест" принято решение о выдаче сертификата соответствия от 25.10.2017 N РОСС BY.AB51.B00181 при отсутствии факта надлежащего подтверждения соответствия продукции установленным требованиям (результаты испытаний не отвечают критерию достоверности), что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ, пункта пунктов 6.8, 6.8.1, 6.8.2, 6.11.1 ГОСТ 56836-2016, пункта 7.4 ГОСТ 30515-2013 и пунктов 20.6, 20.3.1 РК, выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Суды пришли к правильному выводу, что вышеназванные нарушения свидетельствуют о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество имело возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А40-83078/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская В. В. Кузнецов