Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф05-18639/18 по делу N А41-1148/2018

г. Москва

19 декабря 2018 г.

Дело N А41-1148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Стрельцова Я.В., дов. N 60/18 от 28.09.2018 г., Цырульникова П.М., дов. N 02/18 от 09.01.2018 г.;

от ответчика - Орехов О.К., дов. N 120-2018 от 13.04.2018 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 06-12 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Красногорскэнергосбыт"

на решение от 06 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В,

на постановление от 01 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Муриной В.А., Терешиным А.В.,

по иску Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания"

о взыскании стоимости фактических потерь и неустойки,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская областная электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" обратилось с иском к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании 11.081.828 рублей 24 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях АО "Мособлэнерго" в октябре 2017 года, 224.784 рублей 38 копеек законной неустойки за период с 19.11.17 по 12.12.17, а также законной неустойки за период с 13.12.17 по день фактической уплаты долга. В качестве третьего лица по делу было привлечено Публичное акционерное общество "Московская областная электросетевая компания".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с АО "Мособлэнерго" 11.081.828 рублей 24 копейки стоимости фактических потерь за октябрь 2017 года, 836.164 рубля 48 копеек законной неустойки за период с 23.11.17 по 03.04.18, а также законную неустойку до даты полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 4, л.д. 31 - 33).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года вышеназванное решение было отменено в части отказа во взыскании неустойки, и в указанной части было принято новое решение, которым суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16.403 рубля 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 119 рублей 74 копейки, а в остальной части требований о взыскании неустойки было отказано. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Красногорскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в обжалуемой части и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 декабря 2018 года, после чего рассмотрение жалобы было продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

До рассмотрения жалобы по существу истцу было отказано в приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе, поскольку оно было подано за пределами двухмесячного срока на обжалование и против его приобщения был представитель ответчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в октябре 2017 года АО "Красногорскэнергосбыт" поставляло АО "Мособлэнерго" электрическую энергию, что сторонами не оспаривается. Согласно подписанному сторонами балансу электрической энергии по сети АО "Мособлэнерго" за октябрь 2017 года размер фактических потерь составил 5 322 302 кВт.ч. (т. 1, л.д. 54). Со стороны АО "Красногорскэнергосбыт" указанный баланс был подписан с разногласиями, по мнению истца, размер фактических потерь составляет 9.081.982 кВт.ч. 17.11.17 АО "Красногорскэнергосбыт" направило АО "Мособлэнерго" акт приема-передачи электрической энергии N 01/10 от 31.10.17 и счет-фактуру N 22944 от 31.10.17, согласно которым стоимость фактических потерь составила 25.788.795 рублей 80 копеек. Поскольку АО "Мособлэнерго" фактические потери оплатило частично, и за ним образовалась задолженность в сумме 11.081.828 рублей 24 копейки, то ее наличие и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в котором было практически полностью отказано. При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении и постановлении указал на то, что истец надлежащих доказательств в подтверждение законности заявленного объема фактических потерь в материалы дела не представил.

Так, порядок определения фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства определен в пункте 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Основные положения N 442). Согласно указанному пункту Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому. Причем объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива. При этом реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия в определении полезного отпуска и как следствие, объема потерь в спорном периоде. Так, АО "Красногорскэнергосбыт" по 1.643 потребителям была произведена корректировка полезного отпуска на общий объем 1.065.658 кВт/ч, а по 40 потребителям проведена корректировка и в сентябре, и в октябре 2017 года без представления показаний приборов учета и документов, подтверждающих необходимость проведения корректировок полезного отпуска.

По 5 потребителям была проведена корректировка полезного отпуска в августе и октябре 2017 года. При этом корректировка октября 2017 года превышает начисленный полезный отпуск в сентябре 2017 года на 875 кВт/ч. По 6 потребителям начисление полезного отпуска было произведено без учета показаний приборов учета, что привело к его занижению по данным потребителям на 3 206 кВт/ч.

Красногорский филиал АО "Мособлэнерго" письмом N КР-986 от 08.10.17 запросил первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения корректировок полезного отпуска, которые АО "Красногорскэнергосбыт" представлены не были. При этом АО "Мособлэнерго" было установлено, что в октябре 2017 года АО "Красногорскэнергосбыт" был начислен полезный отпуск без представления показаний приборов учета в объеме 1.936.244 кВт/ч, что на 1.511.775 кВт/ч меньше среднемесячного показателя (за 6 месяцев), по которому должен производиться расчет в случае отсутствия показаний приборов учета. По результатам проверки корректности начислений полезного отпуска по управляющим компаниям АО "Мосэнергосбыт" было выявлено, что в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета занижение начислений полезного отпуска в октябре составило 1.179.041 кВт/ч.

В связи с тем, что в реестре полезного отпуска физическим лицам за октябрь 2017 года по 788 потребителям были представлены нулевые начисления полезного отпуска, то АО "Мособлэнерго" письмом N КР-988 от 09.11.17 просило направить копии заявлений данных потребителей, подтверждающие факт их не проживания по данным адресам, а также с целью проверки данного факта представить последние зафиксированные показания приборов учета, что истцом исполнено не было. С учетом изложенного при составлении баланса электрической энергии за октябрь 2017 года Красногорским филиалом АО "Мособлэнерго" не была учтена корректировка полезного отпуска в объеме 1.065.658 кВт. ч, а также произведено доначисление полезного отпуска в соответствии с показаниями приборов учета за сентябрь - октябрь 2017 года в объеме 3.206 кВт.ч, доначисление полезного отпуска до средних значений за 6 месяцев по потребителям, по которым не представлены показания приборов учета в объеме 1.511.776 кВт. ч., в том числе доначисления полезного отпуска по управляющим компаниям в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета в объеме 1.179.041 кВт. ч.

Кроме, того из положений пункта 50 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04, пунктов 162, 185 - 186 Основных положений N 442, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.11, следует, что для подтверждения правильности расчета потребления электроэнергии бытовыми потребителями истцу необходимо представить в материалы дела следующие документы по тем потребителям, по которым между истцом и ответчиком возникли разногласия.

Однако, ввиду того, что порядок начисления объема потребления при непредставлении сведений об объемах бытовыми потребителями регламентирован Правилами N 354, прием и снятие показаний приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика в силу специальных норм Правил N 354, соответственно, на истца возлагается бремя доказывания отсутствия фактического потребления электрической энергии бытовыми потребителями. Учитывая отсутствие первичных документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, наличие разногласий между сторонами относительно объема полезного отпуска и объема фактических потерь в спорный период, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости фактических потерь.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, по мнению коллегии, правомерно указал следующее.

Как указывалось выше, АО "Красногорскэнергосбыт" предъявило АО "Мособлэнерго" к оплате фактические потери в октябре 2017 года на сумму 25.788.795 рублей 80 копеек. Причем задолженность по оплате составляет спорные 11.081.828 рублей 24 копейки. При этом АО "Мособлэнерго" потери за спорный период оплатило частично на сумму 14.706.967 рублей 56 копеек. Оплата была произведена 24.11.17.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанной норме, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму. Вместе с тем, истцом рассчитана неустойка по ставке 8,25% на дату фактического платежа. Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016, по смыслу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Причем данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Президиума Верховного суда, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.16, подлежала применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения - 7,75%, в связи с чем требование о взыскании неустойки были правомерно удовлетворены в сумме 16.403 рубля 92 копейки за период с 23.11.17 по 24.11.17, исходя из суммы долга в размере 14.706.967 рублей 56 копеек и ставки в размере 7,25% годовых, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по делу N А41-1148/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина Д.И.Дзюба