Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф05-21241/18 по делу N А41-19351/2018

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Дело N А41-19351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Д.И. Дзюбой,

при участии в заседании:

от истца - Перглер Я.В., доверенность от 22.05.2018,

от ответчика - Кириллов О.В., доверенность от 15.06.2018,

от третьего лица - Транкалан Ф.И., доверенность от 26.11.2018,

рассмотрев 20 декабря 2018 года в судебном заседании

кассационную жалобу ПАО "Красногорская теплосеть"

на решение от 18.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 09.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Терешиным А.В., Юдиной Н.С.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Красногорская теплосеть"

о взыскании задолженности,

третье лицо ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть" задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за период с 20.01.2017 по 10.11.2017 в размере 14 961 627,86 руб., законной неустойки за период с 19.12.2017 по 16.07.2018 в размере 1 409 642,60 руб., законной неустойки по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением суда от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2017 сторонами заключен договор энергоснабжения N 85510315, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что 10.11.2017 сотрудниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в замене измерительного трансформатора тока без уведомления электросетевой/сбытовой организации. Отсутствуют пломбы сетевой/сбытовой организации на трансформаторе тока. Нарушено направление тока по фазе "В" трансформатора тока.

10.11.2017 были составлены акты проверки узла учета электроэнергии, в которых также указано, что ПУ находятся в зоне балансовой принадлежности потребителя (ответчика).

В ходе указанной проверки принимали участие представитель абонента (ответчика) инженер Еремеев Ю.М., который подписал акты проверки узла учета электроэнергии.

По результатам проверки были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 005900 от 20.11.2017, N 005907 от 20.11.2017, N 005901 от 20.11.2017, N 005903 от 20.11.2017, N 005906 от 20.11.2017, N 005899 от 20.11.2017, N 005910 от 20.11.2017.

Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 20.01.2017 по 10.11.2017 на общую сумму 14 961 627 руб. 86 коп.

Ответчику был выставлен счет на оплату N Э-15/01-13973 от 30.11.17.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Суды указали, что акты о безучетном потреблении электроэнергии, составлены с соблюдением п. п. 193, 195 Основных положений N 442, при этом, в актах указаны периоды безучетного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющие безучетное потребление электрической энергии, месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления актов.

Суды указали так же, что расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений. В актах о неучтенном потреблении электроэнергии указан период бездоговорного пользования с 20.01.2017 по 10.11.2017, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребления электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель абонента участвовал в проведении проверки и акт подписал.

Судами установлено, что самовольная замена трансформаторов тока квалифицируется как безучетное потребление и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии. В ходе проверки сетевой организацией в присутствии представителя Ответчика установлено, что трансформаторы тока спорных расчетных приборов учета заменены, пломбы на них отсутствуют. Указанные действия свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, что квалифицируется как безучетное потребление и является основанием для применения расчетного способа определения объема.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А41-19351/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба