Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф05-20505/18 по делу N А41-99130/2017

г. Москва

21 декабря 2018 г.

N А41-99130/2017

Судья Л.В. Завирюха,

действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Тутубалиной Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Про"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018,

принятое судьей Машиным П.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13.08.2018,

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Про"

к Общества с ограниченной ответственностью "Строительный мир"

о взыскании,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Про", как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения до 07.12.2018.

Заявителю в срок до 07.12.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.11.2018 была направлена по адресам, указанным в кассационной жалобе, заявителя (119330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, дом 35, стр.2, офис 207) (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799428030304).

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления вышеуказанного определения органом связи указано, что "21.11.2018 неудачная попытка вручения", "28.11.2018 срок хранения истек, выслано обратно отправителю".

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.11.2018 было размещено 08.11.2018 18:33:46 МСК в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

К указанной в определении суда от 07.11.2018 дате (07.12.2018) и на дату вынесения настоящего определения (21.12.2018) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что подтверждается служебной запиской от 20.12.2018.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно определению суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.11.2018 заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В материалах дел отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Завирюха