Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф05-23731/18 по делу N А40-219031/2017

г. Москва

25 декабря 2018 г.

N А40-219031/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28 мая 2018 года,

вынесенное судьей Немтиновой Е.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2018 года,

принятое судьями Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е., Гончаровым В.Я.,

в части отказа во вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

по иску Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания"

к Гаражно-строительный кооператив "Олимпийская семья+"

об определении доли и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Олимпийская семья+" об определении доли товарищества в объекте незавершенного строительства площадью застройки 3441 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014005:17251 со степенью готовности 40% по адресу: Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Никулинская, д. 2, в размере 40%, о признании за Товариществом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства площадью застройки 3441 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014005:17251 со степенью готовности 40% по адресу: Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Никулинская, д. 2, в размере 40%.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Правительство Москвы заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Правительства Москвы к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции.

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции такого судебного акта нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, кассационная жалоба Правительства Москвы подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 пара-граф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь статьями 50, 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Правительства Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Нечаев