Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф05-21757/18 по делу N А40-17779/2018

город Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-17779/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 20 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Внуковской таможни

на решение от 31 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 20 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-17779/18

по заявлению ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК"

об оспаривании решения

к Внуковской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.10.2017, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10001020/070717/0003782, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 173.352,44 руб. и пени в сумме 6.128,02 руб., а всего 179.480,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Внуковская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.06.2017 N 30/17, заключенного между компанией "ASIL TARIM SUNAN ERSERIN" (Турция) и ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК", заявителем ввезены на территорию Российской Федерации по ДТ N 10001020/070717/0003782, поданной на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) товары - виноград свежий, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 080610100, вес нетто - 19.600 кг, индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) - 0,75 долларов США/кг.

При декларировании товаров в таможенный орган представлены все документы в полном объеме в соответствии с перечнем документов, предоставляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определенном в статьях 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376, Решение N 376).

Данные документы, выражающие содержание сделки, содержали полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты и обратное таможенным органом не оспаривалось. По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара 10.10.2017 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10001020/070717/0003782.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) указано, что вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, заключенного в г. Марракеше 15.04.1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение)).

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац 4 пункт 10 Постановления N 18).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии (абзац 1 пункт 11 Постановления N 18).

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела у судов отсутствовали основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены недостоверные сведения.

Судами установлено, что обществом при таможенном оформлении товара представлены обязательные документы, установленные перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением N 376.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, установлен приложением N 3 к Порядку N 376.

Основанием для проведения дополнительной проверки являлись более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96), доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что таможенным органом не доказан факт занижения таможенной стоимости декларантом, а выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Следовательно, представленные обществом в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждали достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отметили, что в рамках заявленного обществом предмета исследованию подлежали, как представленное таможенным органом обоснование неприменения метода выбранного декларантом, с учетом изложенных выводов в соответствующих решениях, а также последовательность применения таможенным органом методов определения таможенной стоимости товаров, а равно выбора источников ценовой информации.

Вместе с тем, как установлено судами, таможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, сослался на непредставление материалов по запросу и ввиду того, что уровень заявленной таможенной стоимости ниже, чем на аналогичные товары, стоимость которых указана в нейтральных источниках ценовой информации, не принял во внимание, что данные обстоятельства могут являться основанием лишь для дополнительной проверки, но не для корректировки таможенной стоимости.

Однако, как обоснованно отметили суды, в обжалуемом решении таможенный орган не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были им установлены. Напротив, в обжалуемом решении таможенный орган сослался лишь на то, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения таможни нормам таможенного законодательства Российской Федерации и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя, как участника внешнеэкономической деятельности.

Суды, с учетом указанных положений Соглашения, ТК ТС, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, обоснованно заключили, что таможенным органом не доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары N 10001020/070717/0003782.

Кроме того, суды в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно обязали Внуковскую таможню восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по делу N А40-17779/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Внуковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко